La Alta Extrañeza de las dimensiones y el proceso de abducción extraterrestre

Parte I por Laura Knight-Jadczyk
Parte II por Arkadiusz Jadczyk

Parte 1

Hace casi treinta años, recibí mi primera capacitación formal en hipnosis. Al paso de los años, no solo busqué capacitación adicional, emplee esta técnica en nombre de muchos individuos atribulados. Hasta 1994, nunca me encontré con lo que popularmente se conoce como “abducido.” – esto es, un individuo que afirma haber sido secuestrado por presuntos extraterrestres. Tengo que admitir que cuando me sucedió, presentó ciertos problemas, ya que no contaba con una técnica bien establecida para tratarlo, así como también mis propias categorías de lo que era o no era posible.

A menudo le digo a las personas de una manera algo bromista: de todas las personas que nunca quisieron saber nada sobre extraterrestres y Ovnis, yo merezco un lugar al principio de la lista. Muy pocas personas entienden realmente que tan profundamente serio es este comentario. Cuando me abrí a considerar la posibilidad – bastante alejada de cómo lo pensaba – de visitantes de “otro mundo,” la vida como la conocía se termino. Eso fue hace once años, pero entonces, una vida completamente nueva surgió de las cenizas. El camino desde ese punto hasta ahora ha sido difícil, de infravalorar el asunto,  complicado por toda la Alta Extrañeza que parece rodear al tema.

El término “alta extrañeza” se le atribuye al Dr. J. Allen Hynek que se dirigió a las Naciones Unidas con el tema de Ovnis, el 27 de Noviembre de 1978 de la siguiente manera:

Sr. Chairman, en la actualidad existe un fenómeno mundial… de hecho, sino fuera mundial no debería dirigirme a usted y a estos representantes de muchas partes del mundo. Existe un fenómeno global del cual el ámbito y el alcance generalmente no es reconocido. Es un fenómeno tan extraño y ajeno a nuestros cotidianos modos de pensamiento terrestres que frecuentemente encuentra el ridículo y la irrisión por personas y organizaciones que ignoran los hechos. […]

Me refiero, por supuesto, el fenómeno OVNI… Objetos Voladores No Identificados… el cual debería definir aquí simplemente como “cualquier objeto aéreo o avistamiento terrestre, o registro instrumental, (Ej. Radar, fotografía, etc.) que se mantiene sin explicación por métodos controversiales, aun después de un examen competente por personas calificadas.”

Notará, Sr. Chairman, que esta definición no dice nada sobre hombrecitos verdes del espacio exterior, o manifestaciones de los reinos espirituales, o diversas manifestaciones psíquicas. Simplemente declara una definición operativa. Un error fundamental, y una fuente de gran confusión, ha sido la substitución casi universal de una interpretación del fenómeno OVNI por el fenómeno en si.

Esto es semejante al haber atribuido la Aurora Boreal a la comunicación angélica, antes de que entendiéramos la física del viento solar.

Sin embargo, en la mente popular, el fenómeno OVNI es asociado con el concepto de inteligencia extra-terrestre y esto puede probar ser correcto en cierto contexto […]

Tenemos registrado varios miles de reportes OVNI… incluyen relatos en extremo intrigantes y provocativos, de eventos extraños experimentados por personas de alta reputación… eventos que desafían nuestros conceptos actuales del mundo sobre nosotros, y que puede de hecho señalar una necesidad para un cambio en algunos de estos conceptos. […]

Sr. Chairman, cualquier fenómeno que toque las vidas de tantas personas, y que engendra perplejidad y hasta miedo entre ellos, es por lo tanto no solo de potencial interés científico y significativo, sino también de importancia sociológica y política, especialmente cuando conlleva tantas implicaciones de la existencia de otras inteligencias mas que la nuestra.[…]

Hablando por mi mismo como astrónomo, y creo que por muchos de mis colegas también, ya no hay mas dudas en mi mente de la importancia de este asunto. […]

Sr. Chairman, no siempre he tenido la opinión de que los Ovnis fueran dignos de un estudio científico serio. Comencé mi trabajo como Asesor Científico para la Fuerza Aérea de los E.U. como un sincero escéptico, con la firme creencia que estibamos tratando con una aberración mental y una molestia al publico. Solo de cara a hechos pertinentes y datos similares a los estudiados por la comisión Francesa… me he visto forzado a cambiar mi opinión. […]

El fenómeno OVNI, como ha sido estudiado por mis colegas y por mi, indica la acción de alguna forma de inteligencia… ¿Pero de donde se originara esta inteligencia, es verdaderamente extra-terrestre, o habla de una realidad mas alta aun no reconocida por la ciencia, o incluso si es de alguna forma u otra una extraña manifestación psíquica de nuestra propia inteligencia? las preguntas son muchas. Buscamos su ayuda, Sr Chairman, asistiendo a los científicos, y particularmente a aquellos ya asociados con las muchas organizaciones de investigación formales e informales alrededor del mundo, al proporcionar un procedimiento de liberación, a través de la cual el trabajo global en curso, pueda ser reunido en un enfoque serio y concentrado para este reto tan sobresaliente para la ciencia actual.

Me gustaría atraer su atención a unos comentarios en particular hechos por él, en el pasaje citado arriba:

…un fenómeno global… Es un fenómeno tan extraño y ajeno a nuestros cotidianos modos de pensamiento terrestres… conlleva tantas implicaciones de la existencia de otras inteligencias mas que la nuestra… indica la acción de alguna forma de inteligencia…… ¿Pero de donde se originara esta inteligencia, es verdaderamente extra-terrestre, o habla de una realidad mas alta aun no reconocida por la ciencia, o incluso si es de alguna forma u otra una extraña manifestación psíquica de nuestra propia inteligencia? las preguntas son muchas.

Estos comentarios destacan el factor de la “Alta Extrañeza.” La “Alta extrañeza” describe aquellos casos OVNI que no solo son peculiares, sino que algunas veces pueden ser totalmente absurdos. En algunos casos, hay eventos antes, durante y después del “avistamiento real” imbuido con elementos de distorsión de espacio y tiempo, sincronisidades bizarras, estados de conciencia extraños, seres que actúan de manera absurda, “criaturas” extrañas asociadas con el avistamiento, pero no necesariamente parte del avistamiento, llamadas telefónicas anómalas, fallos en sistemas eléctricos, eventos paranormales que incluyen actividad del tipo poltergeist, y los que se conocen popularmente como MIB – Hombres de Negro.

El científico Francés, Jacques Vallee escribe en un estudio sobre la Alta Extrañeza:

Una objeción primaria a la realidad de los eventos del Fenómenos de Aéreos No Identificados entre científicos, es que los testigos con regularidad reportan objetos que por su comportamiento aparentemente absurdo, “no pueden” ser relacionados con el fenómeno actual, incluso bajo condiciones extremas. […] Los escépticos insisten que seres superiores, embajadores celestiales o visitantes extraterrestres inteligentes (IET) simplemente no cometerían tales travesuras como son reportadas en la literatura.

En un caso, un granjero de Minnesota, el Sr. Somonton, afirmaba que una nave flotó sobre su corral, y extraños hombres morenos de apariencia oriental, le ofrecieron un jarro el cual lleno con agua y ellos le dieron unos panqueques. El Dr. Hynek analizó los pequeños panqueques y se dio cuenta que no contenían sal. El científico Jacques Vallee señaló que los pasteles sin sal, algunas veces son una característica de los mitos de hadas.

Otro caso fue el de un granjero Belga que vio un OVNI aterrizar en su campo. ¡El se aproximó a la nave y un pequeño “extraterrestre” se acercó a el y le pidió la hora! El granjero respondió con la información solicitada. El extraterrestre le dijo que estaba mal, y lo apuntó con una varita que lo paralizó hasta que el extraterrestre se fue en su nave. Cuando las autoridades investigaron el caso, encontraron un círculo de flora destruida en el sitio del aterrizaje, y fue reportado que incluso la tierra estaba dañada por algo como una exposición de calor extremo.

Cuando lees los suficientes datos brutos de los varios miles de casos, obtienes la profunda impresión de que los testigos están diciendo la verdad sobre lo que experimentaron. ¿Porqué un par de granjeros inventarían esas historias tan ridículas y sin sentido? El testimonio fue adquirido para mostrar su estabilidad mental y competencia. Nunca hicieron dinero de sus historias, y claramente no estaban buscando la fama. De hecho, sufrieron mas al decir sus historias que al no decir nada.

Tales casos no son aislados. Hay muchos con tales elementos bizarros. Claramente algo les está sucediendo a estas personas, y es algo que tiene componentes físicos y psicológicos. Sin embargo, este factor de Alta Extrañeza es un problema, ya que es muy fácil rechazar o ignorar tales “reportes” debido a estas ridículas afirmaciones. Uno se tiene que preguntar si esta “Alta Extrañeza” no es deliberada – y por esa misma razón. Esto nos lleva a considerar el factor de señal/ruido (Margen de ruido).

El Dr. Hynek escribió en un estudio presentado en el 13bo Encuentro de Ciencias Aeroespaciales de la AIAA (Instituto Americano de Aeronáuticas y Astronáuticas.) en Pasadena, California, del 20 al 22 de Enero de 1975, titulado La Situación Emergente del Problema OVNI:

Pero un elemento que es común en todos los intentos científicos, es el problema de rango de señal a ruido; en el fenómeno OVNI este problema es el mayor. El problema OVNI es, inicialmente, un problema de señal/ruido. El ruido es, y ha sido, tan grande que la existencia de una señal ha sido seriamente cuestionada. Isaac Asimov, que nadie puede acusarlo de una carencia de imaginación, escribe:

“Los reportes de testigos oculares de naves espaciales reales y extraterrestres reales no son, por si mismos, nada fidedignos. Hay numerosos reportes de testigos oculares que la mayoría de la gente racional no le interesa aceptar – de fantasmas, ángeles, levitación, zombis, hombres-lobo, etc. El problema es, que lo que sea el fenómeno OVNI, va y viene inesperadamente. No hay forma de examinarlo sistemáticamente. Aparece de repente y accidentalmente, es visto parcialmente, y entonces es más o menos reportado inexactamente. Permanecemos dependientes de relatos anecdóticos ocasionales”. (Publicación del TV Guide (Tele Guia) del 14 de Diciembre de 1974, una revista de masas con una gran circulación y por lo tanto poderosa para moldear la opinión pública.)

Aquí vemos una parte muy importante del problema OVNI. La presentación de datos a hombres de ciencia, y a hombres, como Asimov y otros que sobresalen al escribir sobre ciencia.

Los esfuerzos científicos pueden ser seriamente obstaculizados, si la imagen popular de un asunto es extremadamente engañoso. Los fondos pueden ser acortados y los buenos hombres de ciencia que desean darle tiempo al asunto, son aptos para encarar tergiversación donde sea que su trabajo reciba alguna atención publica. El rayo globular es tan desconocido como el fenómeno OVNI, aunque los científicos pueden discutir abiertamente estas “bolas de luz”, es muy probable que sean censurados si hablan sobre luces no identificadas similares que duran mucha mas tiempo, son mas brillantes, y  recorren grandes distancias, pero son etiquetadas como OVNIS. Una presentación adecuada del fenómeno OVNI a los medios, puede no parecer una parte integral del problema OVNI en sí, pero sus efectos son muy importantes.

El aspecto de señal/ruido del problema OVNI es agravado en un alto nivel debido a que la señal es una señal totalmente inesperada, y representa un conjunto totalmente nuevo de observaciones empíricas, que no encajan dentro de ningún marco existente en ninguna de las disciplinas científicas aceptadas. Uno incluso puede contemplar que la misma señal indica el nacimiento de una nueva disciplina científica.

Regreso al rechazo fuera de control del fenómeno OVNI por personas como Isaac Asimov, en parte, debido a la pobre presentación de los datos a tales personas. Esta es una importante faceta del problema OVNI y debe ser tomada en cuenta si queremos progresar con el estudio de la señal.

Una analogía podría ser útil aquí: En el aislamiento del radio, Madame Curie se vio obligada a trabajar con toneladas de pecblenda (uranita) para obtener una cantidad minúscula de radio. Sin embargo no hubo duda de la señal en el “ruido pecblenda.” La radioactividad de la pecblenda fue indiscutible. Supongamos que en vez de esto hubo un rumor – de la señal en el “ruido pecblenda” -– un cuento de una mujer anciana, o una historia de un alquimista – en donde se dice que existió un milagroso elemento desconocido, que puede ser usado en la transmutación de elementos, y que tiene milagrosos poderes de curación y otras exóticas propiedades. ¿Podría algún científico, bajándose en dicho cuento de alquimista, haber hecho lo que M. Curie hizo para levantar la señal fuera del ruido de toneladas de pecblenda? Difícilmente. M. Curie sabía que había una señal – no era un rumor. Y aunque la labor era inmensa, había una metodología definitiva y científicamente aceptada para separar la señal del ruido.

Ahora, en el problema OVNI no sabíamos al principio que había una señal – simplemente había cuentos, inaceptables para los científicos como grupo. Solo aquellos de nosotros, a través de una larga exposición al tema, o motivados por una fascinante curiosidad para trabajar en el campo, y ensuciando nuestras manos con los datos crudos, llegamos a saber que hubo una señal.

Sabemos que no podemos encontrar una solución trivial al problema, esto es, una solución con sentido común de que el fenómeno es completamente un asunto de mala identificación, y engaños, o un conocido fenómeno de la naturaleza, por ejemplo, de naturaleza meteorológica. Sabemos que existe un subgrupo de reportes OVNI de alta extrañeza y testigos de alta credibilidad de los cuales nadie – y lo enfatizo – nadie, ha podido atribuir una explicación viable. Pero Isaac Asimov y los diestros científicos calificados, a si como también grandes segmentos del público, no saben esto. Y no podemos esperar que sepan esto, a menos que les presentemos datos adecuadamente y así proporcionarles motivación para estudiar el tema. Nosotros que hemos trabajado en el campo de los Ovnis, estamos un tanto en la posición de Einstein que escribió a Arnold Sommerfeld en respuesta al escepticismo de Sommerfeld sobre la Teoría General de la Relatividad:

“Aceptará la Teoría General de la Relatividad cuando la haya leído. Por lo tanto no diré una sola palabra en su defensa.”

La defensa emocional del fenómeno OVNI es inútil; los hechos, presentados correctamente, deben hablar por si mismos.

Con un nivel de ruido tan alto, y con la interpretación popular de los Ovnis como visitantes del espacio exterior, en vez de simplemente tomar en cuenta lo que significa sus iniciales, Objetos Voladores No Identificados – un fenómeno no identificado cuyo origen no conocemos – es muy difícil ser motivado para estudiar el tema.

El ruido en el problema OVNI tiene dos caras. Está el ruido obvio, y también el ruido mas “sofisticado,” lo que incluso podría ser parte de la señal. El ruido obvio es bien conocido por cualquier científico. Un astrónomo reconoce el ruido de errores de observación, o aquel que es introducido por distorsión atmosférica, por estadísticas de fotones, etc.

En nuestro problema, el ruido igualmente contiene errores de observación (aunque en un  mayor grado), pero también el pensamiento deseoso, una sustitución deliberada de una interpretación de un evento por el evento mismo, como, “Vi una nave espacial anoche” por “Vi una luz en el cielo anoche”, y el totalmente superficial ruido de las imaginaciones desequilibradas de fanáticos seudo-religiosos, que propagan historias infundadas y que sin sentido critico aceptan cualquier cosa que atraiga a sus pervertidas imaginaciones. […]

La pregunta de si el fenómeno Ovni es una manifestación de algún tipo de inteligencia, sea extraterrestre, “meta-terrestre”, o en efecto algún aspecto de nosotros mismos, es muy seria.

Claramente, en esos encuentros cercanos en el que criaturas u ocupantes, aparentemente los pilotos de la nave, son reportados, un comportamiento inteligente de algún tipo parece obvio. Incluso si los ocupantes son robots, una inteligencia mas distante esta implícita. La casi universal respuesta reportada en el momento en el que estos ocupantes son detectaos, es una parte importante del panorama; al ser detectados se reporta a las criaturas desapareciendo rápidamente y despegando. Excepto en ciertos casos, parece no haber ningún deseo de interacción con la raza humana. […]

Dados los elementos del panorama actual del fenómeno OVNI, esta claro que cualquier hipótesis viable que confluya con estos elementos del panorama será satisfactoriamente, de acuerdo a las percepciones actuales, “alejada”.

Ha habido otros tiempos en la historia de la ciencia, en donde impactantes despegues de conceptos clásicos eran necesarios. Ya que nuevas hipótesis deben usar de alguna manera conocimiento actual como plataforma de lanzamiento, da de que pensar el contemplar que el espacio entre la plataforma de lanzamiento de lo conocido y una hipótesis OVNI viable, puede ser tan tremenda como impedir la formulación de una hipótesis aceptable en la actualidad.

De ese modo, por ejemplo, hace solo un siglo, un periodo de tiempo intrascendente en toda la historia, las mejores mentes científicas no pudieron haber imaginado los procesos nucleares, que ahora sabemos muy bien toman lugar en el profundo interior de las estrellas. La cuestión de la producción de energía en el sol, capaz de mantener la prodigiosa salida de energía de este mismo por millones de años – un periodo de tiempo requerido por la historia de los fósiles, millones de años – era simplemente imposible de contestar por cualquier hipótesis concebible para los científicos de hace un siglo.

Es verdaderamente aleccionador, sin embargo desafiante, considerar que el fenómeno OVNI por completo puede ser solo la punta del proverbial iceberg en un completamente nuevo dominio del conocimiento de la naturaleza hasta ahora totalmente inexplorado, tan inexplorado y tan imaginado como era los procesos nucleares hace un siglo.

Al Dr. Hynek a menudo se le denomina el padre de la investigación científica rigurosa OVNI. El era un asesor científico de la investigación OVNI de la Fuerza Aérea, el Proyecto Bluebook (libro azul) cuya investigación posterior, muestra la intención de desacreditar el asunto. Pero después de estudiar tantos casos verosímiles, el Dr. Hynek fundó el Centro para el Estudio OVNI (CUFOS por sus siglas en Ingles). También inventó la clasificación de avistamientos OVNI, creando la frase “Encuentro Cercano.” El es el autor del conocido libro OVNI, La experiencia OVNI: Un Estudio Científico. El Dr. Hynek sirvió como director del CUFOS hasta su fallecimiento en 1986.

Con respecto a la idea de Hynek, de que podríamos estar tratando con “un dominio totalmente nuevo del conocimiento de la naturaleza”, su amigo y asociado, Jacques Vallee tiene interesantes comentarios que hacer:

[…] las hipótesis actuales no son lo suficientemente extrañas para explicar los hechos del fenómeno, y el debate sufre de una carencia de información científica. De hecho, desde el punto de vista de la física moderna, nuestro Vecindario Cósmico puede abarcar otros universos (paralelos), dimensiones extra espaciales y otras dimensiones de tiempo mas allá del espacio-tiempo de 4 dimensiones que reconocemos, y tales aspectos pueden llevar a explicaciones racionales, de los comportamientos aparentemente “incomprensibles” de las entidades que emergen dentro de nuestro continuo percibido.

Mientras intenta reconciliar la teoría con las propiedades observadas de partículas elementales y con descubrimientos en las fronteras de la cosmología, la física moderna sugiere que la humanidad no ha descubierto aun todas las facetas del universo, y nosotros debemos proponer nuevas teorías y experimentos para poder explorar estas facetas no descubiertas. Este es el porque es importante continuar con el estudio de eventos anómalos reportados: Nos puede proporcionar un teorema de la existencia para nuevos modelos de la realidad física.

Mucho del progreso reciente en conceptos cosmológicos, es directamente aplicable al problema: Agujeros de gusano transversales (tuneles de hipersuperficie tridimensionales) se han derivado actualmente de la Teoría General de la Relatividad de Einstein (Morris y Thorne, 1988; Visser, 1995). En particular, se ha mostrado que la Teoría General de la Relatividad, de ninguna manera restringe la topología del espacio-tiempo, que permite a los agujeros de gusano proporcionar conexiones transversales entre regiones dentro de dos universos separados o entre regiones remotas y/o tiempos dentro del mismo universo.

Matemáticamente también se puede mostrar que los agujeros de gusano de dimensiones superiores, pueden proporcionar conexiones hipersuperficie entre espacios multidimensionales (Rucker, 1984; Kaku, 1995).

Programas recientes de gravedad quántica han explorado esta propiedad en la teoría de la super-cuerda, junto con propuestas para teóricamente y experimentalmente examinar espacios de escala microscópica y extra-dimensionales.  (Schwarzschild, 2000).

Por lo tanto actualmente es ampliamente reconocido que la naturaleza del universo es mucho más compleja, que las observaciones basadas en pronósticos antropocéntricos de auto-selección. […]

Ningún experimento puede distinguir entre fenómenos manifestados por visitantes interestelares (arbitrariamente avanzados) ETI y entidades inteligentes que pueden existir cerca de la Tierra en un universo paralelo o en dimensiones diferentes, o que son viajeros en el tiempo (terrestres). […]

Si tenemos que formular una perspectiva del problema en una simple declaración en este momento, la declaración sería:

Todo trabaja como si los FAIs (Fenómenos Aéreos no Identificados) fueran los productos de una tecnología que integra fenómenos físicos y psíquicos, y en primer lugar afecta a las variables culturales en nuestra sociedad a través de la manipulación de los parámetros fisiológicos y psicológicos de los testigos. [[1]]

Como he escrito en mis libros y publicaciones en nuestra página de Internet, www.cassiopaea.org, y en otros lados, nunca he visto un extraterrestre, que yo sepa. No tengo recuerdo conciente o memoria de tal cosa como una “típica abducción” o un encuentro con un extraterrestre en ningún tipo de estado mental conciente. De hecho, voy a hablar de sobre ciertos “encuentros” que son “altamente sugerentes”, pero hay cierta ambigüedad sobre estos, que se relaciona directamente con este tema del “estado mental”, y esta ambigüedad deja al evento siempre en duda hasta donde sé. Naturalmente si necesito resolver un problema, tengo tan buena imaginación como las cualquier persona, pero después de criar a cinco hijos, no “vuela la imaginación” mucho en mi cabeza, mas bien hay mucha practicidad e intención de descubrir lo que realmente está sucediendo.

En mi libro, Gracia Asombrosa, describí algunas de mis propias experiencias de extrema extrañeza, sin embargo nunca he visto a estos eventos en términos de “extraterrestres” Hasta que tuve 41 años, nunca vi nada que pudiera pensar – de ningún modo – que fuera un OVNI, y cuando, hasta ese momento, finalmente vi algo de tal configuración y comportamiento extraordinario, inmediatamente traté de encontrar una “excusa plausible” para que pudiera “volver a dormir.” Pero, como Hynek dijo, hay ciertas cosas a las cuales no podemos encontrarle una solución con sentido común. Es en tal punto, en donde todas las avenidas de identificación y explicación han sido agotadas, que el individuo que está “motivado por una hechizante curiosidad” va a trabajar en esa área, se ensucia las manos con datos brutos, y se da cuenta que hay, sin duda alguna, una señal, incluso si es una señal que sugiere una inteligencia tan extraña y ajena a nuestro modo de pensar cotidiano, que nos asombra lo que implica. Esa implicación puede hacer trisas nuestro sentido de seguridad: que el fenómeno OVNI puede estar señalando “un dominio completamente nuevo del conocimiento de la naturaleza totalmente inexplorado”, tan inexplorado y tan inimaginable como los procesos nucleares eran hace un siglo.” Fue en parte debido a la consecuencia de este evento, que comencé el experimento que resultó en las Transmisiones de Cassiopaea. Después de cierto tiempo de investigación, después de encarar al factor Alta Extrañeza repetidamente, entendí claramente algo que Jacques Vallee proponía en su escrito citado anteriormente:

La incompatibilidad cognitiva o el Problema de Inconmensurabilidad entre humanos y culturas extraterrestres, garantizará que este último desarrollaría técnicas de comunicación que no sean de radio. Culturas extraterrestres pueden estar enviando señales ópticas o de radio a la Tierra en estos momentos, pero también pueden estar enviando señales en una variedad de formas diferentes como imágenes holográficas, psíquicas u otras señales relacionadas con la conciencia, neutrinos modulados, explosiones de rayos gamma, agujeros de gusano modulados por iluminación estelar  cáustica, señales generadas por medio de técnicas de lensing gravitacional, rayos-X modulados, señales cuánticas teletransportadas, o algún efecto teórico de campo quántico, etc. [[2]]

Vallee ha tocado los mismos temas que mi esposo, Arkadiusz Jadczyk, ha discutido en el Prologo de este libro. La mayoría de ese material lo publicó mucho antes que Valle escribiera el escrito anterior, sin embargo parece probable que Valle se estuviera moviendo en esa dirección por mucho tiempo, como se puede notar en su libro Ciencia Prohibida. En el Epílogo Valle habla un poco sobre física, realidades paralelas, hiperespacio, etc.:

La cosmología ahora reconoce la posibilidad, de hecho la inevitabilidad, de múltiples universos con mas de cuatro dimensiones. Ya no se piensa que la comunicación y viaje dentro de nuestro universo, está absolutamente limitado por la velocidad de la luz y una constante flecha de tiempo. Incluso viajar al pasado puede ser considerado, sin crear necesariamente paradojas insuperables. Este es un desarrolló tremendamente emocionante. Abre vastos reinos nuevos para la iniciativa teórica y experimental.

Él continúa:

Si miramos al mundo desde un punto de vista informativo, si consideramos las muchas  formas complejas en que las que el tiempo y el espacio pueden estar estructurados, la vieja idea del viaje espacial y nave interplanetaria a la cual la mayoría de los tecnólogos están todavía aferrados, no sólo parece obsoleta, sino ridícula. De hecho, la física moderna ya la ha sobrepasado, ofreciendo una interpretación muy diferente de cómo podría ser un sistema “extraterrestre”.

Y finalmente añade:

Por algún tiempo muchos amigos expertos me han impulsado de nuevo a llevar la investigación fuera de escena. Intento seguir su consejo. No puedo justificar el permanecer asociado con el campo de la ufología, cómo se le presenta al público actualmente. Además, sospecho que el fenómeno despliega una estructura muy diferente, una vez que dejas atrás las disputas parroquiales que desfiguran el debate, confundiendo los tópicos investigables que me interesan. Las preguntas científicas verdaderamente importantes están en otro lado. [[3]]

Aunque es verdad que el Dr. Hynek, el Dr. Vallee, y mi esposo, el Dr. Jadczyk, han estado trabajando por años en la dirección de estas ideas, lo que es asombroso es que las Comunicaciones Cassiopaeas – yo misma en el futuro – también discuten conmigo las mismas cosas  con considerable detalle, una amateur cuyo mayor interés está en el descubrir porque el mundo era como era, y cuál es el rol de la humanidad dentro de este. Naturalmente, a menudo este es el mismo impulso que opera en los científicos – aquellos científicos que realmente hacen “buena ciencia”  con una mente abierta – pero necesariamente tiene diferentes resultados de los esfuerzos de los profanos en la mayoría de los casos. En mi caso, sin embargo, los resultados han sido bastante similares: teorías científicas y conceptos que expanden la mente con respecto a un “totalmente nuevo dominio del conocimiento de la naturaleza.” Este fue el regalo de los Cassiopaeos.

Al mismo tiempo, hay mucho en el Material Cassiopaeo que es sorprendentemente similar a los conceptos filosóficos originados de ciertas enseñanzas esotéricas, particularmente la Sufí, e ideas presentadas por Georges Gurdjieff y Boris Mouravieff. Ambos mencionados afirman estar presentando algo llamado “Cristianismo Esotérico.” Lo que he descubierto con mi propia investigación es que el “Cristianismo Esotérico” es bastante similar al Chamanismo Arcaico Siberiano, el degradado vestigio de lo que debió haber sido la “religión” de las Personas Septentrionales – los constructores de Megalitos – en tiempos prehistóricos. He rastreado estos desarrollos y he presentado las pistas en mi libro La Historia Secreta del Mundo.

La percepción de nuestro mundo y nuestro lugar en el, esta completamente condicionada a lo que sabemos sobre lo que fue. Lo que se volvió abrumadoramente claro mientras continuaba mi investigación, fue que la verdadera historia del hombre ha sido tan distorsionada por la “cultura oficial” hasta el punto de hacer casi imposible para una persona promedio, entender realmente porque el mundo es como es, y que posible rol puede estar jugando la humanidad en la grandioso esquema de las cosas.

Rastrear los procesos de la historia ciertamente me ha dado un sentimiento de inquietud de la existencia cierto tipo de “patrón” en esta, que naturalmente no podría ser una conspiración en términos humanos. Hasta que abrí mi mente a la posibilidad de “interacciones extraterrestres con la humanidad”, y comencé a considerar las tantas implicaciones de tales ideas – más particularmente bucles de tiempo y universos alternos – nada sobre la historia de la humanidad tiene algún sentido en absoluto.

Seguramente, los historiadores de tiempos antiguos enfrentaron dos problemas constantes: la escasez de evidencia, y como acomodar la evidencia que se conoce dentro del contexto mas amplio de otra evidencia, sin mencionar el contexto del tiempo al cual este pertenece. Muy a menudo los historiadores tienen que usar lo que se puede describir como un “método legal” para decidir que pedazo de evidencia tiene mas peso que otra. Por ejemplo, la mayoría de lo que sabemos sobre tiempos antiguos, llega a nosotros en argumentos escritos por adversarios de un particular grupo o idea. Estos argumentos sobrevivieron, debido a que fueron “favorecidos” por los gobernantes de elite o conquistadores, y el “conocimiento interno” del grupo en cuestión se pierde debido a que ellos pudieron haber sido destruidos junto con su material. En este sentido, es mucho más fácil “refutar que confirmar.” Una diferencia de énfasis puede ser parecido a anunciarlo como un nuevo descubrimiento.

Afortunadamente, la historia antigua no es “estática”, en el sentido que podamos decir que sabemos todo lo que hay saber hasta ahora, simplemente porque el tema es sobre el “pasado”. Por ejemplo, la comprensión de la historia antigua de nuestros propios padres y abuelos era, necesariamente, mas limitada que la nuestra, debido al hecho de que mucho material ha sido descubierto y ha salido a la luz en las pasadas dos o tres generaciones, a través de la arqueología y otras ciencias históricas.

Pero lo más importante para este proceso es la consideración de la manipulación de los hechos. Si estás juzgando la historia por medio de un tipo de método legal, se vuelve crucial saber quien es o no es más probable que esté diciendo la verdad.  A menudo, la única forma de determinar esto, es evaluando a lo que Georges Dumezil llamó como la “línea de fuerza.” Cuando hemos dividido un texto en particular y hemos constatado, tanto como sea posible, la legitimidad aproximada de cada elemento, todavía permanece una pregunta que realmente constituye la esencia de la materia: ¿Cuáles son las principales tendencias del todo? ¿Cuales son las líneas de fuerza que corren a lo largo del campo ideológico en donde están puestos los detalles? Esto es a menudo en donde la religión entra en el panorama, actuando como los lentes a través de los cuales vemos nuestro pasado y la escala con la cual juzgamos los méritos del testimonio.

Con respecto a la religión, y más en particular a las religiones que mantienen el dominio sobre nuestro mundo, como el Cristianismo nacida del judaísmo, simplemente no podemos enfatizar demasiado la importancia de un estudio serio y profundo. No podemos ignorar la pregunta sobre si el Cristianismo y el Judaísmo y el Islam, son o no son“ciertos”, y si no lo son, ¿Entonces porque se han esparcido y persistido? Y si no son ciertos, necesitamos evaluar una respuesta apropiada para estas.

Como muchos de los lectores regulares de nuestra página de Internet saben, casi desde el primer día de la publicación del material Cassiopaeo, hemos sido acusados de ser un “culto”. He tenido muchos problemas tratando con esa acusación, ya que cada “aseveración” de que somos un “culto” ha sido una mentira, y todas las acusaciones han sido hechas por individuos que claramente son miembros de cultos reales – de aquellos espeluznantes, también.

La diccionario Oxford de Ingles define ‘culto’ como: 1. un sistema de adoración religioso, especialmente como se expresa en ritual. 2. Una devoción u homenaje a una persona o cosa. 2b. Una costumbre popular especialmente seguida por una sección específica de la sociedad. 3. denotando a una persona o cosa popularizada de este modo.

Está claro que la descripción anterior se puede aplicar fácilmente a cualquier religión organizada que prevalece hoy en día. El Cristianismo, el Judaísmo, el Islam, el Budismo (y otras) están repletas, y de hecho fundadas en rituales y “devoción a una persona o cosa”. Sin embargo, generalmente no se les llama ‘cultos’.

El termino culto, en su moderna y ampliamente comprendida forma, está reservada para cualquier el grupo formado bajo una estructura jerárquica, en donde existe alguna forma de coerción o manipulación de los miembros del grupo. Generalmente también hay algún foco de adoración. Sea el líder(es) del grupo o algún otro personaje o cosa externa tal como, Jesús, Jehová/Yahvé, Allah o el Hada de los dientes.

El asunto de justificación por culto o devoción – esto es, la coerción y manipulación – normalmente está ligado a los beneficios percibidos o declarados, o beneficios potenciales derivados de la creencia, culto o devoción. En otras palabras, se hacen las promesas de recompensas divinas que nunca pueden ser demostradas o probadas (nadie nuca ha venido a decirnos que el paraíso existe, ni hay alguna prueba), promesas de sobrevivir al fin de los tiempo – de ser los “Escogidos” que gobernaran – u houris que llevan consigo vino que cuidan del mártir en el paraíso – están todas incluidas en las promesas de los principales cultos que dominan nuestro mundo: Judaísmo, Cristianismo y el Islam.

Nosotros, por el otro lado, tomamos el enfoque desde un cierto tipo de misticismo científico – en donde las afirmaciones místicas son sometidas a un análisis y a experimentación racional, y las pruebas científicas requeridas, son modificadas para dar cabida a la naturaleza de la evidencia de los teorizados reinos fuera del nuestro, en donde las pruebas científicas ordinarias pueden no pueden ser aplicadas.

Y sin embargo, una y otra vez, hemos tenido que abordar este asunto de ser etiquetados como “culto” debido a las acusaciones y difamaciones.

Al principio, fue muy difícil para mi entender el porque – después de todo, yo solo era una madre de cinco hijos con el pasatiempo de publicar los resultados de mis estudios en el Internet, y uno pensaría que hacer esto es permitido en una sociedad democrática – pero se volvió claro que hay algunos grupos bastante poderosos en el planeta, que deben estar aterrados a muerte de esta común ama de casa, ¡Que es evidente debido al extraordinario esfuerzo para al tratar de callarme!

Hasta ahora, cuando hemos rastreado los orígenes y conexiones de nuestros acusadores, generalmente encontramos a una poderosa organización Cristiana o Judía ligadas a un gobierno o milicia encubiertos, con el interés personal de mantener sus controles culticos sobre la mente de las personas. Hasta este momento, los grupos Islámicos no nos han perseguido, pero esto solamente se debe a que hemos señalado que los Musulmanes están al final de todo este embrollo.

El hecho es, hasta donde yo sé, el Islam – como una religión monoteísta que promueve un “objeto de adoración” – no es mejor que el Cristianismo o el Judaísmo – las tres son, hablando históricamente, cultos viles, sanguinarios y violentos. Que está sucediendo actualmente en el Medio Oriente – este conflicto que amenaza con volar en pedazos a todo el planeta (y si tu no sabes que este es el caso, ¡No has estado poniendo atención!), solo es mas de las mismas patrañas de antiguo culto que ha prevalecido por los últimos dos milenios.

La Fe que “mueve montañas” es promovida por los cultos – también conocidos como, las religiones Monoteístas convencionales – como la cosa que el “fiel” necesariamente debe cultivar para poder recibir los beneficios prometidos por la organización.

El ejemplo de la buena voluntad de Abraham para sacrificar a su hijo, Isaac, ha sido repetido por eras, como el ejemplo supremo de cómo uno debe acercarse al “dios”. ¡Uno debe estar deseoso de darle al dios cualquier cosa, todo! Esta “Fe” es una parte esencial del “pacto” con el dios – un tipo de “acto de intercambio”, por decirlo así.

La historia del casi-sacrificio de Abraham en la Biblia, es realmente casi idéntico a la historia Védica de Manu. Estos actos de sacrificio estaban basados en lo que era llamado sraddha que se relaciona con las palabras fides, credo, fe, creer, etc.

La palabra sraddha era, de acuerdo con los historiadores de la religión Dumezil y Levi, precipitadamente entendida como “fe” en el sentido Cristiano. Entendido correctamente, significa algo como la confianza que un trabajador le tiene a sus herramientas para “darle forma y crear” la realidad y las técnicas de sacrificio eran, del mismo modo que las herramientas, ¡Similares a actos de magia!

Tal “fe” es, por lo tanto, parte de un “pacto” en donde el que sacrifica sabe como realizar un sacrificio preescrito correctamente, y que también sabe que si realiza el sacrificio correctamente, debe producir su efecto.

Resumido, es un acto que esta designado a ganar control sobre las fuerzas de la vida que residen en el dios con quien uno ha hecho el pacto.

Tales dioses que hacen pactos, no son “ornamentos literarios” o abstracciones. Son compañeros activos de la inteligencia, la fuerza, la pasión, y una tendencia a salirse de control si los sacrificios no se realizan correctamente. En este sentido, el sacrificio – la “fe” – simplemente es magia negra.

En otro sentido, el ascético o el que se “sacrifica a si mismo”, es un persona que se está esforzando para liberarse de la esclavitud y el orden de la naturaleza, por medio del acto de intentar mortificar al ego, la carne; experimentando y aumentando la voluntad con el propósito de ganar poderes tiránicos mientras prevalecen en el mundo. Pero de nuevo, vemos que a través de este auto-sacrificio, el o ella busca la maestría de los dioses. Es, en resumen, manipulación y coerción, es más sutil promover la “fe” como la portadora de salvación.

Lo que parece ser entonces, es que generalmente individuos que han sido “enajenados” o que se sienten desvalidos y a la merced de las fuerzas de la vida – ya sea que se manifiesten a través de otras personas o en  aleatorios – los que están mas inclinados a buscar fe, tal como un pacto con un dios. Ellos sienten intensamente su propia incapacidad de tener un efecto en el mundo, y ellos tornan su creatividad hacia adentro para crear y mantener su “fe” subjetiva en oposición a la realidad objetiva.

Lo que es crucial entender es que los Fundamentalistas de todo tipo están básicamente “cediendo su voluntad” a cambio de beneficios prometidos. Esta libre voluntad es su propio poder de creatividad – su propia posibilidad de crecimiento y desarrollo que solo puede conmutarse y expandirse en el proceso de la incertidumbre, tomando riegos, y haciendo intercambios libres y voluntarios con otros que no incluyan dominación y manipulación.

La “certeza absoluta” de los Fundamentalistas los encierran dentro de la Entropía, y su energía creativa se va a alimentar un vasto sistema de ilusión. Estos sistemas son la creación y conservación de los Ídolos a los que adoran. Como el paranoico esquizofrénico, ellos idean barrocos e ingeniosos sistemas de percepción y los definen como “dados por dios”. Ellos entonces gastan una enorme cantidad de energía, eliminando todas las impresiones que son contrarias a su sistema de ilusión.

Otro aspecto del Hombre que debe estar en lo Correcto, que se manifiesta en creencias religiosas, es que los Fundamentalistas menosprecian a otros que no compartan su fe. Es, en la base, un sistema “nosotros contra ellos” que enfoca sus preconcepciones acorazadas tan inflexiblemente en “beneficios futuros”, que sus seguidores simplemente pierden de vista el aquí y ahora.

Los Fundamentalistas están más interesados en el dogma que en las obras reales en el momento. Es extremadamente importante lograr que otros crean en su ilusión para poder confirmar su idea de lo “correcto”, incluso si ellos afirman, superficialmente, que “todos tienen el derecho de tener su propia opinión.” El hecho es, que no pueden tolerar la opinión de nadie más si es diferente a la suya, debido a que amenaza su idea de lo “correcto.”

Esta idea de lo correcto debe ser conservada a cualquier precio, ya que en lo más profundo, el Hombre Correcto (o mujer) está normalmente luchando con horror con su propio desamparo. Su rectitud es un dique que retiene sus peores miedos: que están perdidos y solos y que realmente no hay dios, ya que ¿Como podría haber un dios que los ama, si ellos tienen que sufrir tanto? Su incapacidad de sentirse realmente amados y aceptados por dentro, profundamente es, en efecto, como estar varados en una pesadilla de la cual no pueden despertar.

Fe. Esta es la cosa que un “líder carismático” utiliza para inducir a sus seguidores a involucrarse en la violencia en contra de otros seres humanos.

Esta “fe” puede ser inducida por medio de manipuladores y promesas de recompensas divinas o de otro tipo, esta idea de lo “correcto” de la perspectiva de uno, del dios de uno, y de lo que el dios le esta supuestamente “revelando” al líder, puede ser usado para manipular a otras personas para hacer el deseo de uno.

Tal parece que los requerimientos de “fe” y “adoración” de un objeto de valor cultico, tal como Jehová, Yahvé, Jesús o Allah es el medio por el cual los seres humanos pueden ser inducidos a cometer atrocidades los unos a los otros.

Vemos que la imagen de Abraham, que voluntariamente sacrificaría a su propio hijo, no es una imagen persuasiva después de todo. Simplemente simboliza un tipo de creencia no crítica, bajo las ordenes de alguien o algo “allá afuera”, que naturalmente puede no tener los mejores intereses de la humanidad en mente.

Podemos percibir, en está acción voluntaria de Abraham para sacrificar a su hijo, el terror del Hombre Correcto de Caín que mató a su propio hermano porque su sacrificio no fue aceptado. Un dios que elige que sacrificio es lo “suficientemente bueno” – enemistando hermanos – es naturalmente un “dios celoso”, y tal dios es un psicópata.

La principal plantilla de el Cristianismo – recibida directamente del Judaísmo – es el pecado.

La historia del pecado desde ese momento hasta ahora, es la historia de su triunfo.

EL conocimiento de la naturaleza del pecado, llevo a una creciente industria en agencias y técnicas para tratar con este. Estas agencias se volvieron los centros de poder económico y militar, tal como lo son actualmente.

El Cristianismo – promoviendo los ideales del Judaísmo bajo una delgada chapa del “Nueva Pacto” – cambió el modo en el que los hombres y mujeres interactuaban uno con el otro. Cambió la actitud con la cual las personas podían aceptablemente escoger que pensar y creer.

Los paganos han sido intolerantes con los Judíos y Cristianos cuyas religiones no toleraban a otros dioses más a que los suyos. La creciente dominación del Cristianismo creó un conflicto mas agudo entre las religiones, y la intolerancia religiosa se volvió la norma, no la excepción.

El Cristianismo también trajo la coerción abierta de la creencia religiosa. Incluso se puede decir esto, por la definición moderna de un culto como un grupo que usa manipulación y control mental para inducir la adoración, el Cristianismo es la Madre de todos los Cultos – ¡Al servicio de los ideales fascistas misóginos del Judaísmo!

La creciente organización Cristiana de la Edad Oscura, fue rápida para movilizar fuerzas militares en contra de personas que creían en otros dioses y especialmente, en contra de otros Cristianos que promovieron sistemas de creencias menos Fascistas. Esto probablemente incluyó a los Cristianos originales y las enseñanzas originales.

La conversión del mundo Occidental al Cristianismo, cambio efectivamente las interacciones de las personas con su realidad y el como se veían a si mismas. Y vivimos actualmente con los frutos de esos cambios: Guerra Sin Fin.

Lo que nos lleva de regreso al Sistema de Control de nuestra realidad:

…un fenómeno global… Es un fenómeno tan extraño y ajeno a nuestros cotidianos modos de pensamiento terrestres… conlleva tantas implicaciones de la existencia de otras inteligencias mas que la nuestra… indica la acción de alguna forma de inteligencia…… pero de donde se originara esta inteligencia, es verdaderamente extra-terrestre, o habla de una realidad mas alta aun no reconocida por la ciencia, o incluso si es de alguna forma u otra una extraña manifestación psíquica de nuestra propia inteligencia, las preguntas son muchas..

Es verdaderamente aleccionador, sin embargo desafiante, considerar que el fenómeno OVNI por completo puede ser solo la punta del proverbial iceberg en un completamente nuevo dominio del conocimiento de la naturaleza hasta ahora totalmente inexplorado, tan inexplorado y tan imaginado como era los procesos nucleares hace un siglo.

El “completamente nuevo domino del conocimiento de la naturaleza” ha sido el interés de las Transmisiones de Cassiopaea desde el comienzo. La naturaleza de este dominio, es el sujeto de sus comunicaciones con respecto a extraterrestres, abducciones extraterrestres, realidades hiperdimensionales, y temas relacionados.

Laura Knight-Jadzyk

 

Alta Extrañeza

Parte II

El nombre Cassiopaea fue dado por una fuente que se identificó a si misma diciendo “somos ustedes en el futuro”, que Laura Knight-Jadczyk contactó por medio de un experimento de comunicación superluminal en 1994.

“Somos ustedes en el futuro”.

Esto es lo que “ellos” declaran: que “ellos” – los Casiopaeos – Seres de Forma Unificada de Pensamiento de la 6ta densidad – son Nosotros en el futuro. Qué concepto tan bizarro. ¿O no?

¿Es esto posible? ¿Puede tal afirmación encontrar un lugar en las teorías aceptadas? ¿O está en evidente contradicción con todo lo que nosotros – es decir, físicos – sabemos acerca de la Naturaleza y sus leyes?

Haciendo a lado por un momento el asunto de si la existencia en un estado puro de conciencia es posible, ¿Es el viaje a través del tiempo posible, aunque sea sólo en teoría? ¿Es permitido por nuestras teorías actuales de relatividad y mecánica cuántica enviar y recibir información desde el futuro o enviar información hacia el pasado? Si la información puede enviarse, ¿Implica esto también que la materia física puede ser “enviada” a través de algún tipo de Remolecularización Transdimensional? Y si es así, ¿Cuáles son las leyes, cuáles las restricciones? ¿Cuáles son los medios?

Bueno, hablando francamente, no lo sabemos, pero podríamos tener una idea. Kurt Gödel, después de volverse famoso por su trabajo sobre fundamentos de matemáticas, estudio la teoría general de la relatividad de Einstein, e hizo una contribución importante a la física: descubrió una clase de soluciones cosmológicas razonables para las ecuaciones de Einstein – excepto por un punto: ¡Contenían bucles causales!

Al principio estos Bucles Causales fueron descartados por los relativistas por ser “demasiado locos”. ¡Los argumentos en contra de estos universos modelo se volvieron hasta algo personales, haciendo comentarios acerca del estado mental del inventor! (Un fenómeno no muy inusual en los candentes debates dentro de las llamadas “torres de marfil” de la academia.)

Un “Bucle Causal” significa lo mismo que un “Bucle Temporal”. Puede ser descrito como ir hacia el futuro y terminar en donde iniciaste, en el tiempo y lugar original. Es llamado “Causal” porque, en la Teoría de la Relatividad de Einstein, el Tiempo es un concepto relativo y diferentes observadores pueden experimentar el Tiempo de modo diferente, de modo que el término “causal” se utiliza para evitar el término “tiempo”.

Pero, poco a poco, se comprendió que los bucles causales – o temporales – también pueden aparecer en otras soluciones de las ecuaciones de Einstein – normalmente corresponden a algún tipo de “rotación” del universo.

Los bucles temporales no solo hacen que el viaje a través del tiempo sea posible, sino probable. Pero entonces, los bucles causales llevan a paradojas lógicas inaceptables, y a la física no le gustan esas paradojas en lo más mínimo – ¡Son un problema serio!

Pero el tema de  comunicarse con el pasado o recibir información del futuro ESTÁ siendo discutido en la física, incluso en términos del espacio-tiempo plano y no curvo en lo absoluto de Lorentz y Minkowski. Partículas hipotéticas más veloces que la luz – taquiones – pueden servir como el medio de comunicación. Hacen que un “anti-teléfono” – un teléfono hacia el pasado – sea posible.

¿Pero existen los taquiones? ¿O pueden existir?

Bueno, esta es una pregunta que todavía no ha sido contestada definitivamente para algunos.

Y la verdad es que las paradojas nunca deben ser ignoradas. Siempre indican que una lección importante debe ser aprendida; que algún cambio o mejora esencial es necesaria. Lo mismo es cierto para las paradojas involucradas en la idea de recibir información del futuro. No podemos simplemente regresar al sábado y decirnos a nosotros mismos el número ganador de la lotería del domingo. Si esto fuera posible, ¡Entonces también debería ser posible para algún ser del futuro lejano, decirle a un ser del futuro que no lo diga! Por tanto, tendríamos una paradoja: ¡Nosotros, en el futuro, hemos intervenido en el pasado para hacer nuestra comunicación desde el futuro imposible!

Una paradoja: ¡Si nos comunicamos, no nos hemos comunicado, y si no nos comunicamos, entonces nos hemos comunicado! ¡Imposible en un universo lineal no ramificado!

¿Hay alguna escapatoria posible de la paradoja, una escapatoria que deje una puerta abierta, así sea sólo un poco – para nuestro anti-teléfono?

En efecto la hay, y no sólo una, sino muchas salidas.

En primer lugar, la evidente paradoja desaparece si admitimos la posibilidad de que los canales de comunicación sean inherentemente ruidosos; esta es una situación normal cuando tratamos con fenómenos cuánticos. Entonces, si la comunicación hacia el pasado es un efecto cuántico – estamos a salvo de paradojas evidentes. ¡La Teoría Cuántica puede ser útil!

Al enviar una señal hacia el pasado, nunca estaremos 100% seguros si el mensaje llegará sin distorsión. Y de modo converso, al recibir información del futuro jamás estaremos 100% seguros si proviene de una señal auténtica o si es una creación espontánea y aleatoria del lado que recibe. Si éste es el caso, y si cierta información cuantitativa – es decir, si las relaciones teóricas entre los lados receptor y transmisor están aseguradas – entonces no hay más paradojas incluso con canales de información razonablemente eficientes.

En otras palabras: puede haber transmisiones del futuro hacia el pasado, pero habrá pocos “receptores”, y de esos pocos, incluso más pocos que estén apropiadamente sintonizados. E incluso aquéllos que estén apropiadamente sintonizados pueden tener “estática”. Incluso si no hay estática, aquellos receptores que puedan recibir información pura, experimentarán la estática de “incredulidad” y distorsión de la sociedad después del evento.

También hay otro aspecto de dicha transferencia de información, el cual es que las probabilidades involucradas estén conectadas con un evento elegido; con la elección de uno entre muchos posibles futuros.

Puede suceder que la ramificación del universo corresponda con cada evento de este tipo. La ramificación del universo hacia un universo infinito de decisiones, ha sido discutido dentro de la teoría de la medición cuántica – incluso tiene el nombre de “Interpretación de los Mundos Múltiples de la Teoría Cuántica”.

Dos de los físicos reconocidos que consideran la interpretación de los mundos múltiples como algo más que un ejercicio para teorizar, son John Archibald Wheeler y David Deutsch.

La Interpretación de los Mundos Múltiples tiene una seria debilidad: no tiene un algoritmo integrado para proveer la medición del tiempo de las ramificaciones. Por lo tanto es un cierto esquema más que una teoría completa.

Sin embargo, hay una teoría que llena este hueco en la Interpretación de los Mundos Múltiples – y esta teoría lo conozco bastante bien, y de hecho la conozco mejor que la mayoría, por la simple razón de que yo la desarrollé en colaboración con Philippe Blanchard (Universidad de Bielefeld) en 1998, como una parte integral del Proyecto Futuro Cuántico. Se llama Teoría Cuántica de Evento Incrementado (TCEI para abreviar.) (Una lista completa de referencias y mucho más información sobre este tema puede encontrarse en mi página del proyecto “Futuro Cuántico” [[4]] en Internet.)

¡El hecho de que nuestras teorías generalmente aceptadas de hoy en día, no nos impidan pensar que el viaje a través del tiempo es, quizá, posible, no necesariamente implica que sepamos cómo construir la máquina del tiempo!

Por otro lado, es quizá posible que la máquina del tiempo ya exista y esté en uso, incluso si no entendemos el principio de su mecanismo, porque va mucho más allá de nuestro marco teórico y conceptual. También es posible que algunas de las máquinas que pensamos que sirven a un propósito totalmente diferente actúen, de hecho, como máquinas del tiempo. Muchas cosas son posibles…

Ahora, de vuelta a la comunicación superluminal, o “canalización” en general y a los Cassiopaeos en particular: ¡El hecho de que enviar información hacia el pasado sea posible, no necesariamente implica que cualquier información que pretende ser enviada del futuro sea tal en efecto! Pero si en general aceptamos que la vida extraterrestre es posible, y usamos todo nuestros conocimientos y recursos para buscar vida más allá de la Tierra, entonces también necesitamos incluir el entendimiento de que recibir información del futuro es igualmente posible. Con esta perspectiva, la ciencia debería buscar indicios de tal información.

¿Qué tipos de canales de información deben ser monitoreados en busca de tales señales? ¿Qué tipo de antenas necesitamos? ¿Cómo debemos orientarlas hacia un “tiempo futuro” en particular? Digamos, ¿hacia el año 3,000? ¿O 30,000? ¿O 300,001?

Mi respuesta es: nada de eso es necesario. Todo lo que necesitamos ya lo tenemos, es decir nuestras mentes.

Y en efecto, asumiendo que el conocimiento y la tecnología del futuro sean (o puedan ser) mucho más avanzados que los nuestros, entonces es natural que cualquier señal del futuro será dirigida directamente hacia la mente.

Incluso hoy hay técnicas que actúan directamente en nuestras mentes. No son siempre utilizadas para nuestro beneficio; sin embargo existen. Pero si las comunicaciones del futuro son posibles, ¿Por qué no recibimos estas señales a diario? Si nuestras mentes pueden funcionar como receptores, ¿Entonces por qué no estamos todos conscientes de las transmisiones?

Creo que la respuesta tiene que ver con realidades múltiples y universos ramificados, y quizá cualquier civilización que recibiera mensajes del futuro a diario, ha dejado de existir porque la comunicación a través del tiempo es un juego muy peligroso. Se producen paradojas, y estas paradojas eliminan los universos paradójicos del repositorio de universos posibles; si creas un universo con paradojas, se destruye a sí mismo de manera completa o parcial. Quizá sólo la inteligencia sea eliminada de este universo, porque es la inteligencia la que crea paradojas. Quizá somos muy afortunados de que incluso si podemos recibir algunos de estos mensajes del futuro, continuamos existiendo.

Supongamos que nuestra civilización avanzara al punto en el que todos pudiéramos comunicarnos con nosotros mismos en el pasado; que hubiera una computadora con un programa especial y un aparato periférico que hiciera esto. Se convierte en la última moda: todos se comunican consigo mismos en el pasado para advertir de peligros o de calamidades por ocurrir o malas decisiones, o para dar números de lotería o caballos ganadores. ¡Pero lo que es visto como un “buen evento” o “beneficio” para uno, puede ser visto como una “mala elección” o “calamidad” para alguien más!

Entonces, el siguiente paso sería que “hackers” comenzarían a irrumpir en los sistemas y a enviar comunicaciones falsas hacia el pasado para crear deliberadamente malas elecciones y calamidades para algunos y producir beneficios para ellos mismos u otros.

Entonces, el primer individuo vería que ha sido enviada información falsa y entraría al sistema, e iría aún antes para advertirse a si mismos que información falsa iba a ser enviada por un “impostor” y cómo determinar que es falsa.

Entonces hacker vería esto e iría aún antes en el tiempo a un momento todavía anterior y daría información falsa de que enviaría información falsa (que en realidad fuera verdadera) de que la información falsa (lo que sería en realidad falso) se enviaría, confundiendo el asunto.

Este proceso podría continuar sin fin con comunicaciones constantes y repetidas hacia el pasado, una contradiciendo a la otra, una señal cancelando a la otra, ¡Y el resultado sería exactamente igual, como si no hubiera comunicación hacia el pasado!

También existe la muy interesante posibilidad de que el escenario anterior sea exactamente lo que esté ocurriendo en nuestro mundo hoy en día.

También es posible que cuando sea que una civilización llegue al punto que pueda manipular el pasado y por tanto cambiar el presente, muy probablemente se destruya a si misma, y probablemente a su “rama” del universo, a menos que ocurra un evento cataclísmico antes de que esto ocurra, que actuaría como una especie de “sistema de control” o un modo de reducir las posibilidades tecnológicas de vuelta a cero, eliminando los potenciales del caos universal. De este modo, los eventos cataclísmicos serían una especie de ataque preventivo contra tales manipulaciones, Y podrían ser, de hecho, el resultado de acciones creadas por seres benévolos del futuro, que vieran los peligros de comunicarnos con nosotros mismos en el pasado!

Entonces la probabilidad es ésta: si hay comunicación desde el futuro, podría, de hecho, estar siendo constantemente recibida por todos y cada uno de nosotros como un constante bombardeo de mentiras mezcladas con verdad. Por lo tanto, el problema se vuelve más que simplemente “sintonizar” una banda de señal angosta, porque claramente los hackers pueden imitar la señal y se han vuelto muy astutos para dar sus mentiras disfrazadas como verdades “cálidas y difusas”; ¡El problema se convierte en una proposición completamente diferente, de no creer nada y actuar como si todo fuera engañoso, recogiendo datos de todas partes, para después tomar la decisión más fundamentada posible con el completo entendimiento de que podría ser un error!

Haciendo uso de nuestra analogía de la computadora; no podemos evitar que hackers irrumpan en el sistema, pero podemos hacer todo un esfuerzo para impedir que irrumpan en nuestros sistemas, levantando barreras de conocimiento y conciencia. Los piratas siempre están buscando una “irrupción fácil” (excepto por aquéllos pocos a los que realmente les gustan los retos), y desistirán a medida que uno haga su sistema más y más seguro.

¿Cómo haces a tu computadora (o a ti mismo) inmune a los hackers?

Nunca será 100% segura, pero si se toman todas las medidas preventivas, y observamos constantemente las señales de los hackers – irrupción del sistema, pérdida de “memoria” o energía, archivos dañados, cosas que no “encajan”, que están “fuera de contexto”, – podemos reducir la posibilidad de ataque. Pero sólo podemos hacer esto si estamos conscientes de los piratas; si sabemos que intentarán irrumpir en nuestro sistema disfrazados como archivos “normales”, o incluso de un sistema operativo o programa que promete “organizar” nuestros datos para una mayor eficiencia y facilidad de función o “conveniencia del usuario”, mientras que al mismo tiempo actúan como un drenaje masivo de nuestra energía y recursos – memoria RAM y disco duro.

Como una nota marginal humorística: ¡Podríamos pensar en el sistema operativo Windows como el “hacker perfecto del futuro” que, disfrazado como oveja, es un lobo que devora nuestro disco duro y RAM, y envía nuestros archivos a sólo Dios sabe dónde, cada vez que nos conectamos a Internet!

Y claro, hay virus. Siempre que insertamos un disquete o un CD en nuestra computadora, está el riesgo de infección por virus el cual puede lenta o rápidamente, distorsionar o destruir toda la información de nuestra computadora, impidiendo cualquier función periférica, e incluso puede “borrar” todos los archivos del disco duro para reemplazarlos con las réplicas sin fin de los disparates virales. La analogía humana para esto son las variadas religiones y sistemas de “creencias” que han sido “programadas” dentro de nuestras culturas, y nuestras mismas vidas, por medio de interminables programas “Profetas/Dios”, reemplazando, poco a poco, nuestra propia forma de pensar con los “dogmas y doctrinas de la fe”.

Suficiente de analogías de computadoras. Creo que el lector puede imaginar cualquier número de variaciones sobre el tema, y llegar a una comprensión de que vulnerable somos a la “desinformación” disfrazada como la verdad del futuro, del pasado, o del presente.

Entre los muchos críticos de la “canalización”, en general, y el trabajo de mi esposa en general, el cual es bastante diferente en la metodología de contenido teórico, hay aquellos que dicen “La Información Canalizada es basura. Es 100% desinformación.”

No puedo tomar tales afirmaciones seriamente.

¿Por qué?

Soy un científico. Y veo las cosas de manera algo diferente con respecto a otras personas. Soy más crítico. Incluso soy más crítico que la mayoría de mis colegas. Entonces, cuando escucho declaraciones como esta, o incluso “La canalización es una transmisión de satélite”, desconfío mucho.

¿Por qué?

Inmediatamente veo que cualquiera que diga cosas como esa, está diciendo disparates – en estas oraciones. Y cuando escuchó a alguien hablar disparates en un par de oraciones, y cuando esté alguien es muy afirmativo – entonces no puedo tomar seriamente a esta persona en todo lo demás.

Ciertamente hay una posibilidad de que algunas (¿La mayoría?) de las canalizaciones actualmente vienen de satélites u otros medios de programación. Esto no sólo es posible sino probable.

La siguiente pregunta que debemos hacer es: ¿Por qué?

La pregunta obvia es: torcer, desinformar por medio de las personas ingenuas del tipo Nueva Era. Basada en una valoración de los hechos de tecnología y la moralidad (o carencia de esta) entre los gobernantes de Elite de nuestro mundo, es altamente probable de que sí hubiera información que tendiera a liberar la humanidad de sus controles, se apropiarían de esta inmediatamente, exactamente como lo describí anteriormente en mis analogías de computadora.

¿La canalización Cassiopaea puede ser desinformación o venir como resultado de dicha tecnología y/o programación?

Esto no sería tan fácil. Nosotros no somos ingenuos, somos críticos de nuestro trabajo.

Pensamos, analizamos, probamos e investigamos.

¿Algunas de nuestras “comunicaciones” podrían haber sido influenciadas de esta manera?

Sí, hay tal posibilidad.

¿Todo puede, o incluso el 95 % ser recibido de este modo?

No. Ya que en muchas ocasiones en que los Cassiopaeos estaban respondiendo preguntas de las cuales una inteligencia “tipo satélite”, sin que le fuera posible leer instantáneamente las mentes de todos en este planeta, no podrían haber tenido acceso.

Por lo tanto, creo que la afirmación de que toda canalización es basura y desinformación, y que el 95 % viene de satélites, muestra que los individuos que hicieron tales afirmaciones son:

a)   Incapaces de pensar de una manera lógica,

b)   No están interesados en descubrir la verdad.

Esta es la principal diferencia entre su método y el nuestro. Mientras nosotros estamos listos para cuestionar todo, y siempre buscar nuevos hechos, otros individuos declaran “Nosotros sabemos la Verdad”. ¡Aquí está! Y entonces encontramos una u otra declaración disparatada que se afirma es absoluta.

El Diablo siempre está en los detalles.

Siempre que alguien afirma: “Todo lo blanco es negro” desconfío. Y me apago a todo lo demás que digan. No porque “el blanco sea negro” es imposible, sabemos que hay paradojas, sino porque la persona usa esta palabra de cuatro letras: “todo”.

En cuanto a las realidades paralelas, sí, probablemente esto es parte de la pista. En cuanto a los satélites intentando, de vez en cuando, sus jugarretas – si, esto es posible. Y nosotros lo tomamos en cuenta. Pero siempre estamos tratando de aplicar nuestro pensamiento lógico, nuestro “juicio”. Pero sabemos que este cheque de la realidad de 3ra densidad nunca es suficiente cuando tratas con posibles realidades hiperdimensionales. Pero siempre es necesario. Lo que significa, en términos prácticos:

1)   Siempre úsalo al máximo.

2)   ¡Nunca pienses que pues depender completamente de este por sí solo!

Lo que quiero declarar claramente es esto: ésta canalización, la canalización Cassiopaea es diferente a otras canalizaciones. Fue diferente desde su mismo comienzo, y continúa siéndolo, y continuará siendo diferente. Podemos darle un nombre: Canalización Crítica.

Es por intención, no por casualidad. Es canalización en la cual, es por intención, el mensajero es tan importante como el mismo mensaje. Están inseparablemente entrelazados de un modo cuántico;  una amplitud de interferencia cuántica. Forman una unidad, un todo. Separar el mensaje del mensajero sería, en este experimento cuántico Cassiopaeo, como el experimento de cerrar un hoyo en una doble ranura. Cierras un hoyo, y todo el patrón es diferente, no sólo una parte de este. Como escribí anteriormente:

Puede haber transmisiones del futuro hacia el pasado, pero habrá pocos “receptores”, y de esos pocos, incluso más pocos que estén apropiadamente sintonizados. E incluso aquéllos que estén apropiadamente sintonizados pueden tener “estática”. Incluso si no hay estática, aquellos receptores que puedan recibir información pura experimentarán la estática de “incredulidad” y distorsión de la sociedad después del evento.

Es en este contexto –  mi esposa es una de aquéllos pocos receptores que han trabajado muy duro para “sintonizarse” apropiadamente para transmisiones del futuro – que llamo a la Comunicación Cassiopaea “Canalización Crítica.”

¿Qué es esta “Canalización Crítica”? ¿De qué manera es diferente de otra canalización?

Tomaría mucho espacio y tiempo para describirlo en detalle. Un día lo haremos. Pero no por ahora, permítanme hacer esta observación: la canalización Cassiopaea tiene características de un experimento científico. Piensen en científicos en su laboratorio, estudiando las grandes leyes del universo. Ellos realizan una importante serie de experimentos. Son profesionales preparados, saben lo que están haciendo, conocen el equipo de su laboratorio y sus peculiaridades. Pero son seres humanos. De vez en cuando uno de ellos hará alguna sucia broma, de vez en cuando tendrán que descartar una serie de datos, ya que algunos ratones han desordenado su equipo durante la noche. Ahora, piensen, ¿Qué ventaja habría si ellos escribieran en sus documentos la sucia broma, incluyendo los datos de los ratones, las manchas de tinta etc. etc.?

La ciencia no se maneja de esta forma. Y el experimento Cassiopaea procederá como uno científico. Con estándares científicos en mente. La canalización Cassiopaea, es Canalización Crítica. Es en este sentido que es diferente de otras canalizaciones. Y así seguirá siendo.

La diferencia está en el enfoque. Estamos buscando la verdad. Otros que hacen declaraciones unilaterales de que toda la canalización es basura están seguros de que lo saben y les gustaría  imponerlo en otras personas, o manipular a otras personas para que crean en lo que dicen. Y naturalmente, cuando  dichos individuos declaran tales cosas, ellos aseguran que viene de Dios u otra fuente igualmente autoritaria, pero cuando alguien más se atreve a tener una manera diferente de encontrar la verdad, necesariamente es “100% desinformación” y “basura.”

Nosotros tratamos de compartir nuestras ideas, y cuando es necesario, estamos listos para aprender y cambiar. Y eso es lo más importante. Esta actitud de ser abierto.

¿Qué tal si dichas declaraciones son ciertas, de que toda canalización es basura y desinformación? Incluso si yo lo considero como altamente improbable, ¿Puede ser verdad?

Claro, siendo un científico, y al usar mi cerebro para poder juzgar, tengo que considerar también esta posibilidad, por muy improbable que me parezca. Y concluí que tal afirmación no puede ser verdadera. Aquí está mi razonamiento: es por medio “reductio ad absurdum” – el cual se usa frecuentemente en la lógica y en comprobaciones matemáticas. Asumes que algo es verdad, entonces por una cadena de deducciones lógicas, llegas a la conclusión de que tu suposición no puede ser cierta. Algo complicado pero útil.

Aplicando este método a la afirmación de que “toda canalización es 100% desinformación, ya que viene vía satélite”, supongamos que es verdad.

Para que sea verdad debe tener la capacidad de leer y controlar la mente de todos en cualquier momento.

Pero si este es el caso, ¿Por qué las personas que hacen tales afirmaciones serían la excepción de este control?

Por lo tanto, por lógica, cualquiera que haga tal afirmación también está siendo influenciada por programación y por satélites (si todos están influenciados, entonces él también).

Si esto es así, entonces lo que tal persona escribe esta sesgado. Y, ya que tales escépticos científicos son a menudo muy ruidosos, y muy seguros sobre este tema sin  alguna razón válida, es una conclusión lógica que lo que están diciendo no es verdad, que la afirmación de que toda canalización es basura es, por si misma, desinformación.

Entonces vemos que empezando desde la suposición de que tal afirmación es correcta (los satélites afectan a todos), llegamos a la conclusión de que la afirmación es errónea (ya que simplemente estás repitiendo la desinformación del satélite). Entonces, aquí tenemos reductio ad absurdum.

Pero podemos ir más allá. ¿Podemos encontrar una razón al porque los escépticos científicos declararían tales disparates tan evidentes con tanta seguridad?

Bien, aquí podemos tener una hipótesis también. Sí, como ya lo sabemos por el análisis anterior, no todas las canalizaciónes son de satélites, que algunas canalizaciones pueden proveernos de información real de “seres benevolentes más avanzados”, de “nosotros en el futuro”, o de “Mente-Dios y alma universal”, llámelo como quiera, entonces es natural que haya fuerzas tratando desacreditar ésta canalización. Entonces hemos resuelto un problema aquí. Si un crítico llama a todos los canalizadores, agentes de desinformación, si él está en lo correcto, o incluso en parte correcto, entonces tenemos razones para suponer que tal individuo es un agente de dichas fuerzas.

Hay un ejercicio más en el razonamiento lógico y el pensamiento crítico que recuerdo. La mayoría de los críticos no tienen claro que es una canalización, así que permítanme tomar el particular ejemplo de usar la tabla Ouija, como mi esposa Laura lo hace. ¿Por qué ella usa una tabla Ouija?

Laura hizo todo lo posible para investigar sobre tema de la canalización antes de  empezar con sus experimentos. Basada en hechos y datos, fue claro que usando un “dispositivo periférico” en un completo estado de conciencia, era el método más óptimo para filtrar el ruido. En particular, tal método hace mucho más difícil para los satélites, u otras señales de programación que vengan de humanos y tecnología híbrida, cuando lleguen y si llegan, el afectar el mensaje. Por lo menos se necesitan dos personas,  completa conciencia, pensamiento crítico, a veces un café, mentes frescas, fuerte discusión de la información como venga, y la tabla.

Pensando en términos de física cuántica posible involucrada en interacciones mente-materia, es claro para mí que los métodos que ella usa son más propensos a ser sólidos y blindados en contra de bombardeos del exterior por señales de control mental, sea tecnológica o “psíquica”. Por otro lado, hablar directamente con “Mente-Dios” como muchos otros canales hacen, es mucho más susceptible a interferencia. Por ejemplo, una débil señal EM externa puede estar hablándole directamente a un minúsculo implante en nuestros dientes, y nosotros lo tomaremos como nuestra Alma Universal…

Entonces, por pensamiento lógico y por análisis crítico llegamos a una hipótesis en funcionamiento. Pero, por favor, no salte a la conclusión de que hemos resuelto todos los problemas. Problemas importantes todavía están ahí afuera y necesitan ser atendidos. El análisis anterior no confirma nada al 100%. Da indicaciones. Para responder a la pregunta con respecto a sí las Comunicaciones de Cassiopaea son exactamente lo que dicen que ser: transmisiones de Nosotros en el futuro, un análisis completo, que tome en cuenta no uno sino muchos aspectos, es necesario. Métodos completamente diferentes deben ser usados. Si A es un oponente de B, y si encontramos que A es incorrecto, ¡Eso no significa que B es correcto! Para ver si B es correcto o no – es un problema diferente.

Permítame constar que hemos discutido estas cuestiones en muchas ocasiones en nuestra página de Internet[5[5]],  con otros grupos o individuos y bastante seguido, aquellas que empezaron como escépticos mas adelante han admitido abiertamente que los Cassiopaeos tienen un asombroso record.

Arkadiusz Jadzyk

 

De la introducción y Prólogo de La Alta Extrañeza de las Dimenciones, Densidades y el Proceso de Abduccion Extraterrestre por Laura Knight-Jadczyk