La Onda Capítulo 12 – Todo lo que existe son lecciones…

11-24-94

Todo lo que existe son lecciones. Ésta es una escuela infinita. No hay ninguna otra razón para la existencia de cualquier cosa. Incluso la materia inanimada aprende que todo es una “ilusión”. Cada individuo posee toda la creación dentro de su mente. Ahora, reflexionen por un momento. Cada alma es todopoderosa y puede crear o destruir toda la existencia si sabe cómo. Ustedes y nosotros y todos los demás estamos interconectados por nuestra mutua posesión de todo lo que es. Ustedes pueden crear universos alternativos si desean y habitar en ellos. Todos ustedes son duplicados del universo dentro del cual residen. Su mente representa todo lo que existe. Es “divertido” ver cuánto pueden acceder.

P: (L) ¿Para quién es divertido ver cuánto podemos acceder?

R: Todos. Los retos son divertidos. ¿Dónde crees que está el límite de tu mente?

P: (L) ¿Dónde?

R: Nosotros te preguntamos.

P: (L) Bueno, supongo que no hay límite.

R: Si no hay límite, ¿entonces cuál es la diferencia entre tu propia mente y todo lo demás?

P: (L) Bueno, supongo que no hay diferencia si todo es Uno en última instancia.

R: Correcto. Y cuando dos cosas son absolutamente ilimitadas, son exactamente la misma cosa.

Los comentarios anteriores de los Casiopeos reflejan el núcleo general de muchas enseñanzas a lo largo de las eras. ¿Entonces cuál es la diferencia entre lo que los Casiopeos están diciendo y lo que ya se ha dicho?

Quizá podamos responder esa pregunta con otra: ¿qué beneficio conlleva saber todas las demás cosas que los Casiopeos nos han dicho? ¿Qué propósito práctico tiene?

Yo soy una persona muy práctica. Para mí, y para mi esposo Ark, los resultados son los que cuentan. Supongo que podría llamarse “La Agenda de los Frutos” derivada del dicho: “Por sus frutos los conoceréis”. Está muy bien tener un punto de vista filosófico del mundo que admita una unidad subyacente de todas las cosas, pero para propósitos prácticos, a pesar de lo que afirman numerosos maestros y gurús a través de la historia, incluyendo la plétora de los promotores de la Nueva Era del tipo “tú creas tu propia realidad”, podemos ver sin embargo que esto no es precisamente aplicable a nuestro mundo.

Aun así, los Casiopeos lo acaban de decir. Pero, dijeron algo más: “SI SABES CÓMO.”

Claramente ese es el problema. No sabemos cómo. Y es en el “saber cómo”, en el desarrollo de las herramientas de la mente y la psique, en donde parece haber una diferencia. Dicho de forma sencilla: lo que los Casiopeos están diciendo acerca de nuestra realidad es que cuando la tratamos de tal manera que se vuelve obvia mientras uno es consciente, FUNCIONA.

Ya hemos tratado este asunto desde algunas perspectivas diferentes, y ahora queremos ir en una dirección diferente para ver si podemos obtener una mejor comprensión de todo esto.

Además de mi idea de la “agenda de los frutos”, también hay lo que llamo el “factor Patrañas”. Tengo dos libreros de seis pies de alto y tres pies de ancho aquí en casa, ocupados por lo que de manera bromista llamo la categoría “Patrañas”. No estoy segura cómo encajaría esto dentro del sistema decimal de Dewey, pero después de leer un libro, generalmente puedo decidir si pertenece a esa sección en particular.

Realmente no me gusta la ambigüedad. Y parece que mucha información, si no la mayoría que nos llega desde las llamadas “fuentes superiores” es MUY ambigua. En una ocasión, Terry hizo una pregunta que abrió una puerta para ayudarme a entender esto:

26-11-94

P: (T) Una última pregunta. ¿Cómo sé si ustedes están diciendo la verdad?

R: Abierto. Ustedes decídanlo. Escuchen: Ahora sería un buen “momento” para que ustedes comenzaran a reexaminar algunas de las profecías extremadamente populares de los “Cambios de la Tierra”. ¿Por qué?, preguntan ustedes. Porque, recuerden, ustedes son seres de tercera densidad, de modo que las profecías verdaderas les son reveladas en términos que puedan entender, esto es el reino físico, estos es son los Cambios de la Tierra. Esto “puede” ser un simbolismo. ¿Entenderían la mayoría de los que estudian el tema si las profecías fueran dichas directamente en términos de la cuarta densidad?

P: (L) ¿Se puede comparar esto con mi idea sobre el simbolismo de los sueños? Por ejemplo, el sueño que tuve sobre la nube encrespada que veía a distancia sabiendo que era la muerte y que interpreté como un tornado, pero que de hecho era un sueño acerca del desastre del Challenger. Lo entendí como un tornado, pero de hecho, lo que vi fue lo que sucedió: una fuerza de la muerte en el cielo, un vórtice, en la distancia. Supongo que mi sueño fue una representación de la cuarta densidad, pero intenté interpretarlo en términos con los que estaba más familiarizada. ¿Es esto lo que quieren decir?

R: Cerca. Pero es fácil para la mayoría atascarse interpretando las profecías en términos literales.

P: (L) En términos de estos Cambios de la Tierra, Edgar Cayce es uno de los pronosticadores recientes más famosos. Aparentemente un gran número de las profecías que hizo, estaban erradas en cuanto a su cumplimiento. Por ejemplo, profetizó que la Atlántida surgiría en 1969, pero no lo hizo aunque ciertas estructuras fueron descubiertas frente a la costa de Bimini y muchos piensan que son los restos de la Atlántida. Éstas, aparentemente, surgieron de la arena en ese tiempo.

R: Ejemplo de una forma de simbolismo.

P: (L) Bueno, en términos de este simbolismo, podría ser que [cuando ustedes nos dicen cosas acerca de nuestra realidad], ustedes traducen eventos de la 3ª densidad en términos de la sexta densidad y luego los retransmiten a la 3ª; y mientras que la concepción puede ser correcta, los términos específicos exactos, en términos de la 3ª densidad, pueden estar ligeramente distorsionados debido a nuestras percepciones. ¿Es eso con lo que nos enfrentamos aquí?

R: 99.9 por ciento no entendería ese concepto. La mayoría siempre están buscando traducciones literales de los datos. Una analogía es: un novato que asiste a una galería de arte mira una pintura abstracta y dice “no entiendo”.

P: (L) Bueno, no denigremos las traducciones literales o al menos los intentos de plantear las cosas en términos literales. A mí me gusta el arte realista. Yo soy una realista en mis preferencias de arte. Quiero que los árboles parezcan árboles y que la gente sólo tenga dos brazos y piernas. Por lo tanto, también me gusta algo de literalidad en mis pronósticos.

R: Algo de eso está bien, pero tengan cuidado o de lo contrario “California cae al océano” siempre será interpretado como California cayendo al océano.

P: [Exclamación general] (F) Esperen un minuto, ¿cuál fue la pregunta? (L) Yo sólo dije que me gustaba la literalidad en mis profecías. (F) Ah, ya sé lo que están diciendo. ¡La gente cree que California va a hundirse! Y que Phoenix va a estar en la costa; olvídense de que está a 550 metros de altura, simplemente va a caer a nivel del mar; o el nivel del mar va a aumentar; ¡pero eso no va a afectar a Virginia Beach a pesar de situarse a nivel del mar! O sea… de algún modo Phoenix simplemente va a caer y ninguno de los edificios se va a dañar, aunque va a caer 550 metros… (T) Lentamente. ¡Se va a asentar! (F) ¿Lentamente? ¡Tendría que ser tan lentamente que es increíble cuan lentamente tendría que ser! (T) ¡Se ha estado asentando por los últimos cinco millones de años, nos falta mucho en el próximo año y medio! (F) ¡Cierto! ¡Ese es mi punto! (T) En otras palabras, cuando a la gente le gusta Scallion y Sun Bear y otros que dicen que California va a caer al océano, no están diciendo que todo el estado justo por la frontera vaya a caer al océano, están usando el término “California” para indicar que la saliente del océano a lo largo de la falla, tiene una probabilidad de romperse y hundirse en el agua que la rodea, porque es una fractura mayor. Entendemos que esto no es literal. ¿Están diciendo que hay más involucrado aquí, en lo que concierne al modo en el cual estamos escuchando lo que estas predicciones dicen?

R: Sí.

P: (T) De modo que cuando hablamos acerca de California cayendo al océano, ¿no estamos hablando de que todo el estado vaya a caer literalmente al océano?

R: En cualquier caso, incluso si sucede, ¿cuánto “tiempo”  tardará en ocurrir?

P: (LM) Podría tomarle tres minutos o trescientos años. (T) Sí. Está “abierto” como dirían ustedes.

R: Sí. Pero la mayoría de sus profetas no piensan que no está abierto.

P: (T) Muy bien. Entonces están pensando en términos de que en un minuto California va a estar ahí y un minuto y medio después ya no va a estar. ¿Es esto lo que están diciendo?

R: O similar.

P: (T) Entonces, cuando decimos: “California va a caer al océano”, que es sólo la analogía que estamos usando, estamos hablando acerca de una posibilidad de que varios eventos sísmicos a lo largo de la línea de la falla, cuya magnitud nadie conoce en realidad…

R: O todo puede ser simbólico de algo más.

P: (L) ¿Cómo qué? ¿Simbólico de qué?

R: Depende de ustedes examinar y aprender.

P: ¡Ahora, esperen un minuto! Eso es como mandarnos a traducir un libro en latín sin siquiera darnos un diccionario de latín.

R: No, no lo es. Les pedimos que reconsideraran una reexaminación.

P: (L) Nos han dicho que hay un grupo de cometas conectados de algún modo interactivo con nuestro sistema solar, y que ese grupo de cometas viene al plano de la elíptica cada 3,600 años. ¿Es correcto?

R: Sí. Pero, en esta ocasión viene montando la onda de la frontera del reino al 4º nivel, donde todas las realidades son diferentes.

P: (L) Muy bien, de modo que el grupo de cometas está montando la onda de la frontera del reino. ¿Esto quiere decir que cuando entre al sistema solar, su efecto sobre el sistema solar, o los planetas dentro del sistema solar…? (Jan) O nosotros… (L) ¿…puede o no puede ser mitigado por el hecho de la transición? ¿Es un factor mitigante?

R: Será mitigado.[1]

P: (L) ¿Esto significa que todo ese correr por todos lados y andar saltando y brincando de aquí para allá y hacer esto y lo otro…

R: Eso es estrictamente pensamiento del 3er nivel.

P: (L) Ahora, si ese es pensamiento del 3er nivel, y si muchas de estas cosas son simbólicas, estoy asumiendo que son simbólicas de movimiento o cambios en energía.

R: Sí.

P: (L) Y si estos cambios de energía ocurren, quiere decir que la población del planeta está, quizá, en grupos o masas especiales de grupos, están siendo definidos como las energías que están cambiando en estas descripciones de eventos y sucesos de grandes cataclismos. ¿Es como un cataclismo del alma en un individuo y o en lo colectivo?

R: Cerca.

P: (L) Cuando la energía cambia a la 4ª densidad; y ustedes ya nos han dicho que la gente que se va a mover a la 4ª densidad cuando ocurra la transición, se moverá hacia la 4ª densidad, pasará por algún tipo de proceso de rejuvenecimiento, le crecerán nuevos dientes, o lo que sea; ¿qué le pasa a esas personas que no se moverán a la 4ª densidad, y que son totalmente inconscientes de ésta? ¿Son llevadas en la onda, en otras palabras, son llevados a cuestas por los que están conscientes y ya están cambiando en frecuencia, o van a estar en algún otro lugar haciendo alguna otra cosa?

R: Paso a paso.

P: (T) En otras palabras, ¿estamos frente al hecho de que lo que viene esta vez es una onda que le va a permitir a la raza humana moverse hacia la 4ª densidad?

R: Y al planeta y a todo su sector entero de espacio/tiempo.

P: (T) De esto trata todo este plan, entonces, si puedo atreverme a incluirnos a todos nosotros aquí en esto, ¿podríamos ser seres que han venido aquí en forma humana, para anclar la frecuencia, para eso la estamos anclando, debido a esta onda; para que cuando venga, la cantidad suficiente de nosotros estemos listos, la frecuencia sea establecida, para que el cambio en el planeta pueda tener lugar como ha sido planeado?

R: Sí

P: (T) Muy bien, cuando la gente habla acerca de los cambios de la tierra, cuando habla en términos literales acerca de los sobrevivientes, y de aquellos que no van a sobrevivir, y la destrucción y demás, en 3er, 4º, y 5º

nivel de realidad, no estamos hablando sobre la destrucción del planeta en términos físicos del 3er nivel, o de la pérdida de 90 por ciento de la población en el 3er nivel porque mueran, ¿sino porque van a moverse al 4º nivel?

R: ¡Ua, te estás acercando, caliente!

P: (T) Muy bien. Entonces, estamos anclando esto. Entonces, cuando hablan acerca de que el 90 por ciento de la población no sobrevivirá, no es que vayan a morir, sino que se van a transformar. Vamos a subir de nivel. ¿Es sobre eso que trata toda esta cosa de la luz?

R: U otra posibilidad es que los cataclismos físicos ocurrirán sólo para aquellos “dejados atrás” en lo que quede de la tierra del 3er nivel de densidad.

P: (T) Muy bien, lo que están diciendo entonces, es que estamos anclando la frecuencia, de modo que cuando llegue la onda, nos movamos al 4º nivel de densidad tantos como sea posible, para romper con el dominio que las “Camisetas Oscuras” (como las llama Barbara Marciniak) tienen sobre este planeta, los que queden atrás no tendrán suficiente energía disponible como para que las “Camisetas Oscuras” molesten más al planeta. ¿Habrá menos de ellas de modo que el planeta será capaz de refrescarse y serán capaces de seguir con sus lecciones sin interferencia?

R: Cerca.

P: (L) Déjenme dejar esto en claro. En ese punto de la transición dimensional, ¿es lo que estamos haciendo, anclar la frecuencia, estamos creando una especie de red que literalmente creará otra tierra en la 4ª densidad, que después existirá en la 4ª densidad, y la tierra vieja de la 3ª densidad –casi como cuando se divide un organismo unicelular, sólo que en esta división una mitad se mueve hacia otra dimensión y es energetizada y literalmente creada por el anclaje de la frecuencia, mientras que la vieja permanece y experimenta la realidad de la tercera densidad?

R: Paso a paso.

P: (L) ¿Estamos anclando frecuencia para crear una escisión?

R: Un conducto en desarrollo.

P: (L) ¿Estamos desarrollando un conducto?

R: Sí. Uno.

P: (L) ¿Cuántos conductos necesitamos?

R: Abierto.

P: ¿Éste conducto va a permitir que aquéllos que permanezcan atrás sean capaces de moverse a la 4ª densidad más fácilmente cuando estén listos?

R: No.

P: (L) ¿Para qué es el conducto?

R: Ustedes y aquellos que los sigan.

P: (L) Este conducto. ¿Es éste un conducto a través del cual transitará un planeta entero?

R: Ustedes son uno. Hay otros.

P: (J) Entonces, ¿en este punto estamos desarrollando un conducto?

R: Sí.

P: (T) ¿Hay otros grupos en este planeta desarrollando sus propios conductos?

R: Sí. El conocimiento es la clave para desarrollar un conducto.

P: (T) Estoy trabajando con la suposición de que todos nosotros aquí somos parte de esta familia de la luz, ¿esto es cierto?

R: Sí.

P: (T) ¿Y nos hemos atraído los unos a los otros para desarrollar este conducto desde donde estamos?

R: Sí.

P: (T) ¿Hay otros en esta área?

R: Sí.

P: (T) ¿Se supone que se unirán con nosotros o están funcionando por su cuenta?

R: Abierto.

P: (T) Muy bien, de modo que queda abierto si nos vamos a unir con ellos, o se nos unen, o trabajamos todos independientemente. Estamos desarrollando un conducto para movernos de la 3ª densidad a la 4ª densidad. Una vez que nos hayamos movido a través del conducto ¿significa esto que hemos completado lo que hemos venido a hacer aquí, y es eso anclar la frecuencia?

R: En parte.

P: (T) ¿El conducto es una especie de escotilla de escape para nosotros?

R: Cerca.

P: (L) Déjenme sacar esto en claro. Cuando nos movamos a través de este conducto, hay otros…

R: Estarán en la tierra del 4º nivel en contraste con la tierra del 3er nivel.

P: (L) A lo que quiero llegar aquí, una vez más, la vieja Laura práctica, es tratar de entender en términos prácticos. ¿Esto quiere decir que una tierra de 4ª densidad y una tierra de 3ª densidad coexistirán lado a lado?

R: No lado a lado, en reinos totalmente diferentes.

P: (L) ¿Se compenetran estos reinos uno con el otro pero en diferentes dimensiones?

R: Cerca.

P: (L) Entonces, en otras palabras, un ser de digamos, 6ª densidad, podría ver este planeta que llamamos tierra y verlo girando en el espacio y ver muchas dimensiones de la tierra, y aun así el punto de espacio/tiempo que ocupa es el mismo, en otras palabras, simultáneo. (J) Pueden mirar hacia abajo pero nosotros no podemos mirar hacia arriba.

R: Sí.

P: (L) ¿Entonces, en otras palabras, mientras que toda esta actividad cataclísmica esté ocurriendo en la tierra de la 3ª densidad, simplemente estaremos en nuestra tierra de la 4ª densidad y este tipo de cosas no estarán ahí, y no veremos a la gente de la 3ª densidad y ellos no nos verán porque estaremos en diferentes densidades que no están “en conexión”, por decirlo así?

R: Entienden el concepto, ahora deben decidir si es un hecho.

Bueno, ¡lo intenté! ¡Realmente me estaba acercando y después se pusieron ambiguos! Pero la cosa importante es el hecho de que los Casiopeos estaban tratando de transmitir un punto acerca de los Símbolos de Realidad. Nos están proponiendo la idea de que nuestra realidad es simbólica.

Pero recuerden la primera cita:

Cada alma es todopoderosa y puede crear o destruir toda la existencia si sabe cómo. Ustedes y nosotros y todos los demás estamos interconectados por nuestra mutua posesión de todo lo que existe. Ustedes pueden crear universos alternativos si desean y habitar en ellos. Todos ustedes son duplicados del universo dentro del cual residen. Su mente representa todo lo que existe. Es “divertido” ver cuánto pueden acceder.

Ya hemos hablado acerca de la realidad como algo pseudo-simbólico; es decir, nuestro mundo es más probablemente una “versión limitada” de una realidad mayor, como las sombras de Platón sobre la pared de una caverna, eran símbolos de una realidad mayor; pero incluso al hablar acerca de espacio hiperdimensional y 4ª densidad, aún estamos hablando en un sentido material. ¿Recuerdan el teseracto? Bueno, ahora vamos a hablar acerca de TODO esto como algo simbólico en otro sentido: símbolos de ideas y energías en un sentido estrictamente no-material.

Más adelante, a medida que avancemos, vamos a hablar acerca de las posibles realidades detrás de estos símbolos de la 3ª y 4ª densidad –y más importante, la RAZÓN por la que es del modo que es. Y esto, veremos, se relaciona directamente con la “ambigüedad” de la información de reinos superiores. Michael Topper escribe acerca de esta “ambigüedad”, o “factor patrañas” en lo siguiente:

Consultamos al canalizador porque, básicamente, estamos preocupados, de un modo conceptual muy ordinario, igual que cualquier personalidad ansiosamente caminando sobre la cuerda floja que comprende el abismo temporal de la existencia. […]

Siempre sería de mucha ayuda si pudiéramos ver el futuro de antemano, estar informados sobre las respectivas consecuencias de las alternativas que confrontan el momento presente de decisión que nos deja perplejos.

Si fuera posible, nos gustaría estar seguros no sólo de nuestros compromisos monetarios sino también de los psíquicos; protegidos de antemano contra las contingencias usuales. Y el canalizador profiere precisamente la probabilidad de este sublime potencial. […]

La miríada de voces canalizadas ante las cuáles hemos quedado abiertos en años recientes, presentan en efecto una avalancha de predicción, de consejo sobre principio y asunto concreto, y una descripción masiva de planos, estados, niveles y dimensiones de realidad que presentan toda una gama de magnitudes nuevas para las preguntas últimas sobre propósito y consecuencia.

A través de las innumerables contribuciones de fuentes canalizadas se nos ha pedido, en cierto sentido, revalorar todo el asunto del éxito en términos que quedan más allá de lo convencional, de modo que el horizonte sobre el cual descansa el grial del logro ha sido elevado, por así decirlo; las visiones se elevaron hacia la esperanza de un enfoque más comprensivo y crucial, desde luego sagrado.

Entonces, por el lado “positivo”, el fenómeno de canalización suministró un coro verbal de confirmación, tendiendo colectivamente a colocar nuestras preguntas y preocupaciones habituales en una posición de desventaja por distintivas consideraciones del Alma.

Las “respuestas” a nuestras preguntas más mundanas acerca del futuro, la elección y el resultado suministraron toda una dimensión de significado adicional.

El lector más casual del material “canalizado” no puede evitar percibir, al menos implícitamente, el peso que cada elección del ego convencional tiene sobre el destino mayor de crecimiento del alma. Olviden por el momento que tales objeciones enfáticas son el resultado de una separación, una construcción abrupta de un túnel verbal de la corriente meditativa básica, que obviamente se movía hacia el único valor de cognición (no mediada) personal y percepción directa de aquellos modos muy espirituales y altamente psíquicos que ahora son presentados con aproximación descriptiva.

Olvídense de que el fenómeno entero parece, bajo cierta luz, expresar la impaciencia de la inteligencia de dimensiones superiores, que llevan ya mucho tiempo esperando el lento desarrollo personal característico de este “plano material”. Y así, simplemente se entrometen con los paquetes de información necesarios al mínimo logro de alguna quietud meditativa.

Para ser justos, algunas circunstancias de la “canalización” parecen, de hecho, promover el progreso personal del canalizador al ganar acceso directo a los planos, estados, fenómenos y grados de integración mente-cuerpo que de otro modo sólo han sido descritos o caracterizados verbalmente por transmisión de voz de ventrílocuo (ej. el material de Set, y la tardía y ocasional descripción de Jane Roberts de su desarrollo personal en el entendimiento de “planos internos”).

Pero en su mayoría, la actitud expresada por Ryerson[2] prevalece. Esto equivale a una curiosa disociación entre la persona del canalizador y el contenido de la comunicación, resultando prácticamente en una sustitución general de la descripción de la cosa descrita.

Más inmediatamente, en el lado negativo del fenómeno acabamos (en esta avalancha de descripción de fuentes numerosas) en una colisión, en lugar de una suave confluencia de materiales. En los niveles “superiores” de consciencia, no limitados por la estructura espacio-temporal del canalizador cegado, todavía parece haber una contienda o discrepancia en las respectivas caracterizaciones de la Realidad; todavía parece haber una división en relación con lo que es percibido o conocido incluso en estos Dominios de Conocimiento mayores o supuestamente más comprensivos.

Cualquiera que haya examinado más de una de estas fuentes en versión impresa, o comparado notas con las sesiones “en vivo” a las que se ha asistido, está forzado a notar (aunque sea muy poco consciente) que, debajo del acuerdo general acerca de la existencia de los estados y planos superiores de diferentes órdenes de conocimiento y acción de aquéllos implícitos en el contexto de la expresión estrictamente física, hay una confusión de grandes y pequeñas diferencias, que van desde variaciones menores a enormes contradicciones embarazosas.

Esto está explicado en una de esas fuentes. Cosmic Revelation (Revelación Cósmica), “canalizada” por Virginia Essene y Ann Valentin, como la inevitable condición de confusión resultante de la necesidad urgente/sin precedentes de las dimensiones superiores de diseminar patrones cambiantes de información pertenecientes a “programas educacionales renovados”, traídos por esta época crítica de transición a través de la cual estamos  pasando con vacilación.

Tal confusión, de acuerdo a esta fuente, resulta del requerimiento de transmisión a través de la jerarquía espiritual de seres de planos internos, a través de la cual aquella “información” formulada en los más altos niveles, debe pasar.

Consistente con lo que puede ser recopilado de otras fuentes-canales, los diversos niveles a través de los cuales las órdenes de inteligencia transmiten el flujo de datos “hacia abajo”, formulan los patrones de información de acuerdo al entendimiento de su plano en particular. Ya teñido por esa calificación, la información puede recibir su distorsión más notable al nivel del canalizador, en donde, de acuerdo a la variable del “vínculo” dado, puede haber mayor o menor confiabilidad en el registro de la memoria personal, matriz conceptual o vocabulario del agente canalizador.

El producto verbal resultante está, en cualquier caso, a muchos pasos dimensionales de la intención que lo originó. Añada a esto el reconocimiento de que tal conocimiento en su totalidad emana en su forma más elevada de niveles de inteligencia creativa que son básicamente no-verbales y que conducen todos los procesos de conocimiento en términos espirituales abstractos, no directamente traducibles a conceptos aplicables dentro de un marco enfocado en lo físico, y parece que tenemos en la superficie una explicación conveniente acerca del por qué Set e Hilarión no están de acuerdo, por qué Ramtha y el material de “Cristo” de las Nuevas Enseñanzas discuten en las estanterías. [Topper, énfasis mío]

Bueno, esto ciertamente parece explicar el problema: diferentes fuentes dicen cosas diferentes debido al proceso de “filtración hacia abajo” desde los reinos superiores. Y por supuesto, cuando alcanzan el canal, se produce la mayor “distorsión” a partir del conocimiento, vocabulario y suposiciones del canal específico. Entonces, la solución obvia es buscar la información de la fuente más elevada posible, con el menor ruido.

Este fue, de hecho, el problema que me llevó a abordar el “experimento de canalización” del modo en que lo hice. No iba a quedar satisfecha con “tipos muertos”, que generalmente tienen apenas más información o entendimiento que nosotros mismos en nuestro estado de ilusión de la 3a densidad. De hecho, según aprendí de muchos sujetos de hipnosis y muchas conversaciones con “tipos muertos”, ¡el nivel de ignorancia en esa “fase” de la existencia es a menudo abismal! Definitivamente NO quería desperdiciar mi tiempo con “tipos muertos”, porque era un camino seguro a la ofuscación deliberada, desinformación inocente, o especulación inútil. Como dijo Cayce: “Un presbiteriano muerto es sólo eso: un presbiteriano muerto.” Y el hecho  es que como “tipos muertos”, ¡la mayoría de ellos todavía están en la prisión!

Pero regresando a los Símbolos de Realidad como lo mencionaron los Casiopeos anteriormente:

P: (T) Entonces, cuando decimos: “California va a caer al océano, lo cual sólo es la analogía que estamos usando, están hablando acerca de una posibilidad de que muchos eventos sísmicos a lo largo de la línea de la falla, cuya magnitud nadie conoce en realidad…

R: O todo puede ser simbólico de algo más.

P: (L) ¿Cómo qué? ¿Simbólico de qué?

R: Depende de ustedes examinar y aprender.

Esto coloca la responsabilidad directamente sobre nosotros.

Pero en esos momentos, debido a que todavía estaba influenciada por la enseñanza de que las verdades superiores debían ser adquiridas libre y fácilmente, esta pregunta me volvió loca. ¡¿Por qué no podía obtener una respuesta directa a nada?! Bueno, eso no es completamente justo. Los Casiopeos nos dieron muchas respuestas directas sobre muchas cosas, tanto del tipo verificable como NO verificable. Pero sobre ciertos temas, la ambigüedad quedó colgando como la proverbial Espada de Damocles. Parece que era algo que tenía que resolver por mi cuenta.

Como he escrito antes, había leído Fragmentos de una Enseñanza Desconocida de Ouspensky a mediados de los ochentas y muchas de las cosas que se decían en el libro me enfurecieron tanto que literalmente arrojaba el libro por los aires.

En esa época, no podía salir de la cama y tenía poco que hacer aparte de pensar. De modo que estrellaba el libro contra la pared a través del cuarto, y me quejaba con indignación acerca de lo que Gurdjieff había dicho –muy parecido al modo en el que Carlos Castaneda reaccionaba ante muchas cosas que le decía Don Juan Matus– hasta que, gradualmente, me calmaba y una pequeña voz dentro de mi me sugería que pensara sobre el asunto sin el calor de mis emociones. Lo pensaba un poco más, examinando muchas experiencias de mi vida en mi mente, y pronto me daba cuenta de que lo que Gurdjieff decía, si no era el cuadro completo, ciertamente iba en la dirección correcta.

De modo que llamaba a alguien para que viniera y me levantara el libro y me ponía a leer otras cuantas páginas más hasta que me sentía enfurecida –sí, una y otra vez-, blasfemaba ¡y el libro salía volando! Ese mismo libro está enfrente de mí en este momento, reparado con cinta adhesiva.

¿Qué es lo que Gurdjieff dijo que me parecía tan escandaloso?

Usted no se da cuenta de su propia situación. Usted está en una prisión. Todo lo que puede desear, si es sensato, es escapar. Pero ¿cómo escapar? Es necesario atravesar las murallas, cavando un túnel. Un hombre solo no puede hacer nada. Pero supongamos que sean diez o veinte trabajando por turno; ayudándose los unos a los otros, pueden acabar el túnel y escapar.

Más aún, nadie puede escapar de la prisión sin la ayuda de aquellos que ya han escapado. Sólo ellos pueden decir cómo es posible la evasión y hacer llegar a los cautivos las herramientas, las limas, todo lo que necesitan. Pero un prisionero aislado no puede encontrar a dichos hombres libres ni entrar en contacto con ellos.

…Es necesario comprender que el ser de un hombre, tanto en la vida como después de la muerte –si es que existe después de su muerte– puede ser de calidad muy diferente. El «hombre máquina», para quien todo depende de influencias exteriores, a quien todo le sucede, que ahora es cierto hombre, y otro al momento siguiente, y más tarde un tercero, no tiene porvenir de ninguna clase; es enterrado y eso es todo. No es sino polvo y al polvo volverá. Estas palabras se aplican a él. Para que pueda haber una vida futura, del orden que sea, tiene que haber cierta cristalización, cierta fusión de cualidades interiores del hombre; tiene que haber cierta autonomía en relación a las influencias exteriores. Si hay algo en un hombre que pueda resistir a las influencias exteriores, entonces esta misma cosa podrá resistir a la muerte del cuerpo físico…

Fusión y unidad interior se obtienen por «fricción», por la lucha en el hombre entre el «sí» y el «no». Si un hombre vive sin conflicto interior, si todo sucede en él sin que se oponga, si va siempre con la corriente, por donde sopla el viento, entonces permanecerá tal cual es.

Pero si comienza una lucha interior, y en especial si sigue dentro de esta lucha una línea determinada, entonces gradualmente ciertos rasgos permanentes comienzan a formarse en él; empieza la «cristalización».

Pero si la cristalización es posible sobre una base justa, lo es también sobre una base equivocada. La «Fricción», la lucha entre el  «sí» y el «no», fácilmente puede tomar lugar sobre una base equivocada.

Por ejemplo, el temor al pecado, o una fe fanática en una idea cualquiera, puede provocar una lucha terriblemente intensa entre el «si» y el «no», y un hombre puede cristalizar sobre tales bases. Pero la cristalización en este caso se realizará mal, será incompleta. En tal caso un hombre perderá toda posibilidad de desarrollo ulterior. Para que la posibilidad de un desarrollo ulterior tenga lugar, deberá ser previamente «refundido», y esto no puede lograrse sino a través de sufrimientos terribles.

La cristalización es posible sobre cualquier base. Tomen por ejemplo un bandolero de buena cepa, un bandolero auténtico. Yo he conocido de esos en el Cáucaso. Un bandolero tal, fusil en mano, se tenderá al borde de un camino, detrás de una roca durante ocho horas sin hacer un movimiento. ¿Podrían ustedes hacer otro tanto? Dense cuenta que una lucha se libra en él a cada instante. Tiene calor, tiene sed, las moscas lo devoran; pero no se mueve.

Otro ejemplo es un monje: le teme al diablo; toda la noche se golpea la cabeza contra el suelo y reza. Así se logra la cristalización.

Por tales caminos las personas pueden engendrar en ellas mismas una fuerza interior enorme; pueden soportar torturas; pueden obtener todo lo que quieran. Esto significa que ahora hay en ellas algo sólido, algo permanente.

Tales personas pueden llegar a ser inmortales. Pero ¿qué se ha ganado con esto? Un hombre de este tipo se convierte en una «cosa inmortal», aunque una cierta cantidad de consciencia permanezca algunas veces en él. Sin embargo, hay que recordar que se trata aquí de casos excepcionales.

¿Cómo puede uno provocar la lucha entre el «sí» y el «no»?

El sacrificio es necesario, dijo G. Si nada se sacrifica, nada puede obtenerse. Y es indispensable sacrificar lo que es precioso en el momento mismo, sacrificar mucho y sacrificar por mucho tiempo. Sin embargo, no para siempre. Por lo general, esto es poco comprendido. Los sacrificios son necesarios sólo mientras el proceso de cristalización está ocurriendo. Una vez lograda la cristalización, las renuncias, las privaciones y los sacrificios ya no son necesarios. [Ouspensky, 1949, 1977 – Énfasis añadido]

Cuando comencé a pensar acerca del porqué de los símbolos de la realidad, recordé este fragmento. De algún modo sentí que había una conexión. Este fragmento parece estar diciendo, en oposición a muchas enseñanzas actuales, que, como seres humanos de la 3a densidad, podríamos no ser tan especiales ni tan elegidos y maravillosos como nos enseñó a creer la mayoría de las religiones del mundo y sus derivados. Los comentarios de Gurdjieff se oponen al Dogma Estándar de la Nueva Era que, en su mayor parte, dice que somos “seres especiales” incluso si hemos cometido algunos errores desagradables; está bien. Unas cuantas vidas lo van a arreglar todo y estaremos tan limpios como el agua. Si sólo pensamos cosas buenas, podemos crear una buena realidad porque aquello en lo que nos enfocamos es lo que “creamos”, así que debemos olvidarnos completamente de cosas malas o negativas, y “el amor es todo lo que necesitas.” ¡La la la la la!

Pero Gurdjieff está diciendo que estamos en una PRISIÓN y no tenemos ninguna esperanza de escapar sin cierto conocimiento, la realización principal es que ESTAMOS en una prisión. Es más, que no podemos escapar sin ayuda y esfuerzo grupal, y que esta ayuda no puede ser obtenida o accedida sin cierta “cristalización” o esfuerzo. También parece estar diciendo que nuestros conceptos acerca de que el “alma” está integrada y de que es consistente pueden ser un poco egoístas, ¡y posiblemente no es un hecho en absoluto!

¡Eso es algo bastante atemorizante!

En cierto momento Don Juan le dijo a Carlos Castaneda:

Tene­mos un depredador que vino desde las profundidades del cosmos y tomó control sobre nuestras vidas. Los seres humanos son sus prisioneros. El depredador es nuestro amo y señor. Nos ha vuelto dóciles, indefensos. Si que­remos protestar, suprime nuestras protestas. Si quere­mos actuar independientemente, nos ordena que no lo hagamos.

Has llegado, a través de tu propio esfuerzo, a lo que los chamanes del México antiguo llamaban el meollo de los meollos –dijo don Juan–. Me anduve con rodeos to­do este tiempo, insinuándote que algo nos tiene prisione­ros. ¡Desde luego que algo nos tiene prisioneros! Esto era un hecho energético para los chamanes del México an­tiguo.

¿Pero por qué este depredador ha tomado el control en la manera que usted describe, don Juan? –pregun­té–. Debe haber una explicación lógica.

Hay una explicación –replicó don Juan –, y es la explicación más simple del mundo. Tomaron el control porque para ellos somos comida, y nos exprimen sin compasión porque somos su sustento. Así como nosotros criamos gallinas en gallineros, así también ellos nos crían en “humaneros”. Por lo tanto, siempre tienen comida a su alcance.

Sentí que mi cabeza se sacudía violentamente de lado a lado. No podía expresar mi profundo sentimiento de incomodidad y descontento, pero mi cuerpo se movía haciéndolo patente. Temblaba de pies a cabeza sin volición alguna por mi parte.

No, no, no, no –me oí decir–. Esto es absurdo, don Juan. Lo que usted está diciendo es algo monstruoso. Simplemente no puede ser cierto, para chamanes o para seres comunes, o para nadie.

¿Por qué no? –don Juan preguntó calmadamente–. ¿Por qué no? ¿Por qué te enfurece?

Sí, me enfurece –le contesté–. ¡Esas afirmaciones son monstruosas! […]

Quiero apelar a tu mente analítica –dijo don Juan–. Piensa por un momento, y dime cómo explicarías la contradicción entre la inteligencia del hombre ingeniero y la estupidez de sus sistemas de creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio. Los chamanes creen que los depredadores nos han dado nuestros sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y del mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el depredador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.

¿Pero de qué manera pueden hacer esto, don Juan? –pregunté, en cierto modo más enojado aún por sus afirmaciones–. ¿Susurran todo esto en nuestros oídos mientras dormimos?

No, no lo hacen de esa manera, ¡eso es una idiotez! –dijo don Juan, sonriendo–. Son infinitamente más eficaces y organizados que eso. Para mantenernos obedientes y dóciles y débiles, los depredadores se involucraron en una maniobra estupenda (estupenda, por supuesto, desde el punto de vista de un estratega). Una maniobra horrible desde el punto de vista de quien la sufre. ¡Nos dieron su mente! ¿Me escuchas? Los depredadores nos dieron su mente, que se vuelve nuestra mente. La mente del depredador es barroca, contradictoria, mórbida, llena de miedo a ser descubierta en cualquier momento.”

Don Juan continúa:

Aunque nunca has sufrido hambre… sé que tienes unas ansias continuas de comer, lo cual no es sino las ansias del depredador que teme que en cualquier momento su maniobra sea descubierta y la comida le sea negada. A través de la mente, que después de todo es su mente, los depredadores inyectan en las vidas de los seres humanos lo que sea conveniente para ellos. Y se garantizan a ellos mismos, de esta manera, un grado de seguridad que actúa como amortiguador de su miedo.” […][3]

Note, en particular esta declaración de Don Juan:

Los depredadores nos han dado nuestros sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y del mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la codicia, la envidia y la cobardía. Es el depredador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.

Esencialmente, lo que se está diciendo aquí es que “¡nada es lo que parece y NUNCA lo ha sido!” No podemos confiar en casi nada, si no es que en nada, relacionado con nuestra realidad, si intentamos leerla a través de los lentes de nuestro “sistema de creencias, nuestras ideas del bien y des mal, nuestras costumbres sociales.”

Gurdjieff, Don Juan y los Casiopeos nos están informando que nuestros “carceleros” son quienes establecen nuestras esperanzas, expectativas y sueños de éxito o fracaso –y notamos que estas cosas, nuestras creencias, esperanzas, sueños e ideas del bien y del mal, son todas ideas que han sido derivadas, a través de los milenios, a partir de fuentes esencialmente “canalizadas”. Consultamos a sacerdotes, sacerdotisas, pastores, la Biblia, el Corán, los Vedas, y hoy en día un sinfín de libros canalizados porque estamos, como lo notó el Sr. Topper, “preocupados, de un modo conceptual muy ordinario,… Siempre sería de mucha ayuda si pudiéramos ver el futuro de antemano, estar informados acerca de las respectivas consecuencias [de nuestras elecciones]…”

Y las numerosas fuentes que consultamos, en efecto, nos ofrecen “respuestas”. Michael continúa:

La miríada de voces canalizadas a las cuáles hemos estado abiertos en años recientes, en efecto presentan una avalancha de predicción, de consejo sobre principio y asuntos en particular, y una descripción masiva de planos, estados, niveles y dimensiones de realidad que introducen toda una gama de magnitudes nuevas en su totalidad para las preguntas últimas sobre propósito y consecuencia.

Entonces, ¿qué tiene eso de malo? ¿No es bueno que nos estén guiando a pensar acerca de nuestra realidad en términos distintos a los materiales? ¿En general, no es algo bueno que nos hagan conscientes de que nuestras vidas tienen significado dentro de un contexto cósmico mayor? ¿No es algo bueno tener algunas pistas y descripciones de niveles más elevados de realidad, a los cuales podemos ascender si nos adherimos a los principios espirituales que se nos presentan? ¿No están de acuerdo en gran medida, en principio, e importa en cualquier sentido si uno se apega a este o aquel sistema? ¿Acaso no dicen la mayoría de ellos que hay “muchos caminos hacia la cima de la montaña”? ¿Acaso no nos motivan a “crear nuestra propia realidad”, a “salvarnos”, cualquiera que sea la versión que se nos ofrezca?

Pero Gurdjieff, Don Juan, y los Casiopeos están diciendo que somos prisioneros en contraste con la vasta mayoría de otras enseñanzas.

Los Casiopeos han dicho:

21-01-95

P: (L) [¿El gobierno se ha involucrado en imitar OVNIs, abducciones y mutilaciones de ganado falsas] para protegerse a sí mismo del conocimiento público de que se estaba involucrando en interacciones con extraterrestres?

R: Lo hacen para proteger al público de conocer aquello que haría explotar a la sociedad si fuera descubierto.

P: (L) ¿Qué es este elemento que están protegiendo para que la sociedad o el público no lo sepan? ¿Cuál es esta actividad?

R: Los humanos comen ganado, los extraterrestres los comen a ustedes. […]

P: (T) [Ustedes dicen que] el gobierno, nuestro gobierno, el gobierno de EE.UU., guarda 36 naves extraterrestres de algún tipo que obtuvieron de algún modo. ¿Cuántos otros gobiernos tienen naves?

R: Todos son uno.

P: (L) Lo que están diciendo es que ya tenemos un solo gobierno mundial. (T) Sí, solamente están esperando a hacerlo oficial de algún modo.

R: Ha sido así por mucho tiempo, según miden ustedes el tiempo.

P: (L) ¿Cuál es el “secreto máximo” que el Consorcio está protegiendo?

R: Ustedes no están en control de ustedes mismos, ustedes son un experimento.

26-12-98

P: ¿El ‘tesoro enterrado’ de los templarios o cátaros, o quien sea, son los manuscritos de la biblioteca de Alejandría que cuentan el origen y naturaleza verdaderos del hombre?

R: Bueno, si es así, tal vez eso explicaría la estructura bajo la cual viven.

P: ¿Bajo qué estructura vivimos?

R: Elecciones forzadas.

¡Esto no suena muy amistoso, ciertamente! Y hay algo más qué considerar. La llegada de Ra fue, hasta donde yo sé, la primera exposición de las “densidades” a través de una fuente canalizada. Pero las ideas acerca de las “octavas de realidad” como siete niveles de experiencia, ya había sido enseñada por Gurdjieff y por seguidores posteriores de su trabajo. Hasta donde se sabe, Gurdjieff recibió su enseñanza en algunos de los centros secretos Sufíes de Asia Menor. A menudo aludía al hombre como siendo “comida para la Luna”. Y lo que estaba diciendo es en gran medida equivalente a decir que la “3a densidad” es la prisión y el único modo de salir es “graduándose” a la 4a densidad.

Él hizo otro comentario curioso que realmente captó mi atención en cierto momento.^[4] Para una mayor comprensión, Gurdjieff describió estos diferentes mundos, obviamente sugiriendo densidades, como:

1) Absoluto

2) Todos los Mundos,

3) Todos los Soles (Estrellas)

4) Sol,

5) Todos los Planetas

6) Tierra

7) Luna

¿Cómo se relacionan éstos con las densidades?, se puede comprender leyendo en “En busca de lo milagroso”, pero el punto que me chocó fue durante el siguiente intercambio entre Oupensky y Gurdjieff. Oupensky escribe:

G. dibujó un pequeño diagrama y trató de explicarme lo que él llamaba la “correlación de las fuerzas en los diferentes mundos”. Esto se refería a lo que había dicho anteriormente de las influencias que actúan sobre la humanidad.

La idea, a grandes rasgos, era la siguiente: la humanidad, o más exactamente, la vida orgánica sobre la tierra, está sometida a influencias simultáneas, provenientes de fuentes variadas y de mundos diversos… Estas actúan todas al mismo tiempo, pero con el predominio de una u otra según el momento. Para el hombre existe cierta posibilidad de elegir influencias; dicho de otra manera, pasar de una influencia a otra. …Es imposible liberarse de una influencia sin someterse a otra.

Toda la dificultad, todo el trabajo sobre sí, consiste en elegir la influencia a la que usted se quiere someter, y en caer realmente bajo esta influencia. Con este fin, es indispensable que usted sepa prever la influencia más provechosa.

 

¿Cuál es la relación entre la inteligencia de la tierra y la del sol?’ le pregunté.

La inteligencia del sol es divina’, respondió G. ‘No obstante, la tierra puede llegar a ser lo mismo; sólo que por supuesto en esto no hay garantía: la tierra puede morir sin haber llegado a nada.’

¿De qué depende esto?’ La respuesta de G. fue sumamente vaga.

Hay un periodo definido’, dijo, ‘durante el cual pueden realizarse ciertas cosas. Si al final del tiempo prescrito lo debido no ha sido hecho, entonces la tierra puede perecer sin haber llegado al grado que hubiera podido alcanzar.’

¿Se conoce este plazo?’ pregunté.

Sí, se conoce’, dijo G., ‘pero la gente no ganaría nada con saberlo. Esto sería aun peor. Algunos lo creerían, otros no, y aun otros pedirían pruebas. Luego comenzarían a romperse la cabeza. Todo termina así entre la gente.’ [Ouspensky – Énfasis añadido]

Gurdjieff obviamente, en mi opinión, está aludiendo a La Onda y a la posibilidad de que la Tierra se mueva hacia la 4a densidad y hacia la “graduación” o “cosecha” de ciertos individuos al estado de 4a densidad.

Como hemos notado, hay cierto número de futuros probables en cualquier punto de las “ramificaciones del universo”. Parece que estas opciones pueden “estrecharse” a medida que uno se acerca al momento de la singularidad –o ramificación. Y también parece que la dirección hacia la que se dirige la tierra, juzgando por las señales que observamos en nuestro entorno, NO es el futuro que queremos manifestar. Y puede ser un hecho que el mismísimo funcionamiento de nuestras religiones, creencias y muchos de los “mensajes canalizados” actuales nos hayan traído hasta este peligroso punto, y que continúa propulsándonos en esa dirección, por así decirlo.

Entonces, lo que quiero decir es esto: así como las enseñanzas de los Casiopeos han producido un cambio REAL en mi realidad, de una naturaleza tan dramática, también ha tenido efectos similares en las vidas de aquellos que han comenzado a usar este “Mapa de la Realidad”, puede ser que tengamos una oportunidad de escoger un futuro diferente, por medio de la toma de consciencia… y que esto también está representado en la charla de Gurdjieff sobre estar en una prisión.

Primero, uno debe tomar consciencia de que uno está en una prisión para poder siquiera comenzar a pensar acerca de cómo escapar. En cierto nivel, sí, es una prisión que hemos elegido cuando entramos a la 3a densidad. Pero, al entrar, hemos acordado “olvidar” nuestra “verdadera naturaleza” y operar en la realidad que se nos ha dado con el propósito de “aprendizaje”. No hace ningún bien hablar en términos de “unidad cósmica” y “nosotros somos, en nuestras verdaderas naturalezas, seres todopoderosos”, porque no tenemos acceso a esas realidades POR ELECCIÓN. Y la cadena de circunstancias, la cadena de elecciones, por lo que parece, debe ser seguida mediante pasos lógicos de acceso. Podríamos ser capaces de “acelerar” nuestro progreso, pero aparentemente, “no se ve con buenos ojos” tratar de “saltarse” las lecciones.

Hay muy pocos que pueden meditar sobre la “Unidad Cósmica” y ¡PUF! Simplemente saltan de vuelta a la 7a densidad y adiós a todo el desastre. Y, en términos reales, puede ser que esto no sea lo que se quiere a un nivel profundo. Una vez les pregunté a los Casiopeos:

28-12-96

P: Bueno… ¿hay alguna actividad que una persona pueda hacer para estimular su ADN para que se convierta en un superconductor?

R: No hay necesidad. ¿Te gustaría encontrar una actividad para estimular [a tu hija más pequeña] para que crezca más rápido?

R: ¡Claro que no! ¡Es sólo un BEBÉ! ¡Necesita divertirse! Ah, ya entiendo.

Y recuerden lo que los Casiopeos dijeron al principio de esta sección: “Es ‘divertido’ ver cuánto pueden acceder.” Entonces, no creo que el punto sea nada más buscar un “atajo hacia la 7ª densidad”. El punto es “seguir el Camino Amarillo,” involucrarse en la aventura, y la labor en este momento parece consistir en el hecho de que estamos en una prisión y depende de nosotros averiguar cómo salir de ella.

Pero no es práctico, por el bien de la lección, pensar en la prisión como “inexistente” a menos que nosotros la hayamos creado. Obviamente ha sido “construida” desde un nivel de realidad al que no somos capaces de acceder, (una vez más, porque en un nivel mucho más elevado, hemos elegido este drama); de modo que es inútil decir “si no piensas ni te enfocas en ello, la prisión no existirá.” Eso se vuelve un absurdo cuando consideramos el esquema mayor del problema. Estamos en la prisión. Pero, no estamos en ella porque pensemos o nos enfoquemos en ella en este nivel. De hecho, si no pensamos ni nos enfocamos en ella, ni aprendemos todo lo que podamos acerca de ésta y de las formas de escapar, ¡estaremos eligiendo, por defecto, continuar viviendo dentro de esas murallas!

Si estamos viendo nuestro estado presente de limitación como una “prisión”, y nos esforzamos por escapar, tenemos una esperanza de hacerlo –de aprender la lección presente. Si decidimos sentarnos en nuestra prisión, en nuestro estado presente de limitación –lo cual es una evidencia en si– y “hacemos que se vaya con el pensamiento” por medio de no verlo como una prisión, entonces no hemos hecho nada sino cambiar el “color de las murallas” o algo similar. Hemos cambiado la “apariencia” de la prisión con la de un “parque” o un “hotel de lujo”. Pero no habremos hecho nada por emerger en un universo mayor.

Y parece que estamos mal informados debido a aquellas fuentes que nos enseñan que podemos hacer esto… sólo “enfócate” o “piensa” en cosas lindas… que tenemos acceso a todo, que somos “uno” o lo que sea. Hacer esto simplemente es “tomar la pastilla azul” de Matrix, rehusarse en despertar, permanecer disponibles para alimentar con más y más energía al sistema que opera para mantenernos ciegos y cautivos. Sí, si tan sólo tienes pensamientos lindos y “te rodeas de amor y de luz”, ciertamente puedes manifestar una ilusión de paraíso. Pero tales ilusiones tienden a desmoronarse de forma horrible. Esto no quiere decir que los creadores de tales ilusiones no tengan un deseo aparentemente interminable de remendar tales ilusiones para reconstruirlas después de cada calamidad; y que quizás, después de muchas vidas de tales experiencias, alcancen el punto de desilusión máxima que los lleve a buscar la verdadera naturaleza de la realidad tal como ES, y no como quisieran que fuera, y que luego comiencen a darse cuenta de que están en una prisión.

La mayoría de las enseñanzas y sistemas de “creencia” están diseñados para perpetuar tales ilusiones. Estos sistemas están construidos casi exclusivamente con “fe”. Y allí está el problema, el verdadero motivo de la enseñanza “tú creas tu propia realidad por lo que piensas y en lo que te enfocas”. ¡Es una maniobra defensiva para ocultar la verdadera naturaleza del Cosmos!

En tales enseñanzas, a nadie se le permite retar al sistema. La razón: es un mundo frágil que tiene que ser protegido a cualquier costa. Es un dominó teológico que, si se permite que caiga, todo el resto de las mentiras e ilusiones comienzan a caer poco después. En tal sistema, toda la vida tiene que “encajar en su lugar”. Es decir, realmente no hay maldad, incluso si hay maldad aparente, es sólo porque has permitido que sea aparente por pensar en ella. Ninguna ambigüedad acerca de este punto puede ser tolerada. El misterio es ilegal y la duda exiliada. Todos los que piensen de modo diferente son una amenaza y tales personas deben mantener la guardia en alto para protegerse a sí mismas de tal contaminación. Por supuesto, la mejor idea es “convertirlos a ellos” bombardeándolos con amor y luz.

La fe, como es entendida generalmente, siempre busca orden en medio del desorden; construye mundos habitables en medio del caos y lo absurdo. Mejor vivir en el Asombro del misterio, elegir ante la duda, que tener fe en una ilusión. La duda no es la rival de la fe. Es su hermana. Lo opuesto de la fe es la creencia de estar siempre en lo correcto.

Cuando observamos tales sistemas construidos sobre la fe, ¿qué observamos?

Observamos que tales sistemas hacen algo muy gracioso: terminan por producir una aguda culpa en quienes no logran “manifestar” todo lo que necesitan y desean -, lo que generalmente ocurre a todo el mundo de vez en cuando, y a la mayoría de la gente casi siempre. Y luego, proceden a “vender el remedio para la culpa” mediante más enseñanzas, más talleres, más seminarios, más libros, y más verborrea que supuestamente “resuelve el problema”. En efecto, están produciendo un síndrome que después “curan”. Sólo que nadie parece notar este pequeño hecho. Al principio, para el alma “que se ahoga”, tales enseñanzas parecen ser un salvavidas –pero resultan ser una camisa de fuerza.

Piense acerca de esto: muchas personas que abogan por el “viaje de la fe”, ya sea con el atuendo de las enseñanzas religiosas estándar, o versiones de la Nueva Era de “tú creas tu propia realidad,” (que equivalen a lo mismo), se encuentran con el mismo torrente de decepciones y desilusiones de la vida. La respuesta es generalmente una piadosa suposición de que Dios/el Ser envió la experiencia con un “propósito”. Cuando algo positivo ocurre/se manifiesta, se asume que Dios/el Ser ha contestado la “oración/afirmación”.

El único problema con esto es que cuando comienzas a contar el número de decepciones y éxitos, encuentras que el número está distribuido equitativamente sin importar la creencia. Comienzas a entender que sucede algo más detrás del telón y que las decepciones y los éxitos son símbolos de algo distinto.

Sí, los errores humanos y la inmadurez constituyen una explicación adecuada para esto, y ese es el punto: aprender acerca del error humano y la inmadurez, aprender acerca de los orígenes y causas de los mismos, que son una prisión como descrita por Don Juan:

Piensa por un momento y dime cómo explicarías la contradicción entre la inteligencia del hombre ingeniero y la estupidez de sus sistemas de creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio.

Los chamanes creen que los depredadores nos han dado nuestros sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y del mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la codicia, la envidia y la cobardía. Es el depredador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos

Y cuando comienzas a pensar en ello de este modo, cuando comienzas a pensar acerca de la 3a densidad y el dominio de seres que representan “fuerzas”, entonces comienzas a darte cuenta de que es una prisión –un laberinto– que ha sido elegido para aprender.

Un remitente escribió:

Estoy empezando a ver lo que puedo llamar de manera más simple un “culto a las Lagartijas”, o sea una enorme concentración y fascinación con ellas, al punto de que un sin fin de elucubraciones, un sin fin de “qué pasaría si”, especulaciones interminables sobre las causas y resultados de esto y aquello, comienzan a hacerse cargo de los pensamientos diarios de uno mismo.

Estamos aquí como seres perceptivos y conscientes, nacidos en un mundo físico, que a veces es frustrante para algunos de nosotros –pero del que somos parte, y no nos podemos separar de las leyes de nuestra naturaleza o del mundo natural, porque no es el momento adecuado.

Esto es muy simple y debería ser obvio para todos.

Así que hasta donde me concierne, al diablo con las Lagartijas, ni tampoco voy a colocar a los Casiopeos como otro sustituto de un gurú o representante de dios o fuente omnisapiente de sabiduría. Personalmente encuentro muy interesante lo que dicen, y he aprendido a mirar alrededor de mí con ojos más abiertos que antes, pero manteniendo en mente lo que me han enseñado, continuaré tomando mis propias decisiones y seguiré mi propia conciencia e intuición personal sobre la vida, el amor y la búsqueda de la felicidad hasta que me disipe o lo que sea. O dejada atrás.

El punto que el remitente señala y que es válido es éste: es peligroso utilizar a las “Lagartijas” como una muleta o explicación de falta de éxito, como es decir que no tuvimos suficiente fe en esta o aquella exposición de la realidad.

Pero también es peligroso decir “al diablo con las Lagartijas”, porque eso no está tomando en consideración la naturaleza completa del “cautiverio”. Hasta que conozcamos la naturaleza completa de la “prisión” y los hábitos de los “carceleros” no tenemos esperanza de escapar. Y, para algunos –es cierto– no es el momento adecuado. No tienen deseos de ver ni de examinar la situación con la profundidad y detalle requeridos para “ser libres”.

Pero el análisis de la situación debe conducir a algo, o sino una vez más, no tiene sentido. Y éste es el meollo del asunto: la “agenda de los frutos”. Hay una interesante discusión de estos asuntos en el libro de Ouspensky El Cuarto Camino. Está claro a partir de implicaciones obvias que podemos inferir que Gurdjieff estaba al corriente acerca de las “Lagartijas”, en mayor o menor medida, aunque ellas pudiera no haber sido el sistema de “Símbolos” con el que estaba trabajando. Gurdjieff fue el maestro de Ouspensky, y queda claro a partir de la investigación y pistas dadas por el mismo Gurdjieff, que estaba más o menos dando su propio giro a enseñanzas mucho más antiguas. En el siguiente diálogo, Ouspensky es quien está contestando las preguntas planteadas por la audiencia en uno de sus encuentros en la década antes de su muerte en 1947:

P. ¿Las diversas leyes bajo cuya influencia estamos, producen  ellas en nosotros a los diferentes “yoes”?

R. Si, muchísimos. Las fuerzas pasan a través del hombre y éste toma esto como sus propios deseos, simpatías, atracciones. Pero sólo se trata de fuerzas que pasan a través de él en todas direcciones.

P. Usted dijo que estamos bajo la ley del accidente. ¿De qué fuente de influencia proviene esta ley? ¿Podemos liberarnos de esta?

R. El accidente tiene muchas manifestaciones diferentes. Las formas más simples empiezan a desaparecer muy rápidamente si estamos más despiertos. Pero usted no puede tomárselo literalmente: esta ley es muy amplia y con muchas vertientes. Es una cuestión de grado. Sólo en el Absoluto las cosas son absolutas. Para nosotros esto es una larga escalera y en cada escalón uno es más libre. Si está debajo, usted no puede hablar de lo que sucederá cuando esté en la cima. Sólo puede decir: “Si empiezo a trabajar para librarme de la ley de accidente, ¿será mi vida menos caótica?” Ciertamente, si usted tiene un objetivo permanente, estará libre de los objetivos accidentales.

P. ¿Cómo puede uno desembarazarse de las malas influencias?

R. Antes que siquiera podamos pensar en “hacer”, debemos tratar de entender qué son estas influencias. Este es un error constante que todos cometen siempre al pensar que pueden “hacer”. No podemos “hacer”, pero si sabemos, podemos cambiar algo. [Y podemos empezar a saber cuándo nos abrimos a fuerzas superiores]… Las fuerzas superiores o las influencias superiores son normales, cósmicas; pero podemos abrirnos para recibirlas o cerrarnos respecto a ellas. Si estamos dormidos, estamos más cerrados a ellas, y cuanto más dormidos estemos, más cerrados estamos. Si estamos despiertos, nos abrimos a las influencias superiores.

P. Puesto que no hemos desarrollado nuestros centros superiores, ¿cómo recibimos las influencias provenientes de los mundos superiores?

R. Nuestro estado ordinario es relativo; en nuestros mejores momentos, somos receptivos a las influencias superiores. Éstas nos llegan a través de los centros. Aunque no estamos conectados permanentemente con los centros superiores, influyen en nosotros si no están sepultados demasiado profundamente, y algo logra alcanzarnos a través de ellos.

P. ¿Cuál es la finalidad de la existencia del hombre?

R. El hombre, e incluso la humanidad, no existen separadamente, sino como parte del todo de la vida orgánica. La Tierra necesita vida orgánica en conjunto: hombres, animales, plantas. El Rayo de la Creación es una rama que crece, y esta comunicación es necesaria a fin de que la rama pueda crecer más. Todo está conectado, nada está separado, y las cosas más pequeñas, si existen, sirven a algo mayor… La vida orgánica es una unidad cósmica particular, y el hombre es una unidad en esta gran masa de vida orgánica. Tiene la posibilidad de desarrollo ulterior, pero este desarrollo depende del esfuerzo y entendimiento propios del hombre. Entra en el designio cósmico que cierta cantidad de hombres se desarrollen, pero no todos, pues eso contrariaría otro designio cósmico. Evidentemente, la humanidad debe estar en la Tierra y debe llevar esta vida y sufrir. Pero cierta cantidad de hombres pueden escapar, esto también entra en el designio cósmico…

P. ¿Usted dijo que existía el designio que algunos de nosotros se desarrollaran?

R. Esto, hasta donde podemos verlo, se halla bajo la misma ley que, por ejemplo, los accidentes callejeros. Es bien sabido que en toda gran ciudad el tráfico matará cierta cantidad de personas. Quién morirá, no está determinado, no es necesario que sea una u otra persona, sino cierta cantidad. Del mismo modo, cierta cantidad de personas PUEDE tener una oportunidad de escape: pero en este caso, no hay ninguna imposición. Esta es la diferencia.

P. ¿Recibimos la posibilidad o debemos crearla en medio de las circunstancias?

R. Recibimos la posibilidad. Toda persona normal tiene esta posibilidad. El resto depende de nosotros.

P. ¿Bajo cuántas leyes vive un hombre?

R. No lo sabemos… Esta no es una cuestión de catalogar sino de entender qué significa la idea. El hombre no está bajo un solo tipo de ley, sino bajo muchos tipos diferentes. En primer lugar, el hombre, como toda criatura sobre la Tierra, vive bajo leyes físicas, lo cual significa que sólo puede vivir dentro de ciertos límites de temperatura. Luego, debe haber una cantidad particular de humedad en el aire, y el aire debe ser de una especial consistencia química para que el hombre respire. El hombre está también limitado a cierta clase de comida que pueda digerir. Estas cosas son todas leyes para el hombre. Luego, llegando a leyes muy simples, está, por ejemplo, nuestra ignorancia. No nos conocemos: esta es una ley. Si empezamos a conocernos, nos libramos de una ley. Sabemos que todos los hombres viven bajo la ley de la identificación… Los que comienzan a recordarse, empiezan a librarse de la ley de identificación. De modo que, a fin de librarse de las leyes, primero es necesario hallar una ley de la que uno pueda librarse, y librarse de ella. Luego, cuando uno se libró de esta ley, uno puede hallar otra. De este modo, uno se libra a sí mismo, y así sucesivamente. Este es el modo práctico de estudiar las leyes. … Hay leyes que nos detienen por todos lados y nos mantienen sujetos…

P. ¿Podemos librarnos?

R. Podemos… bajo condiciones. Aquí entran los Caminos. Los cuatro Caminos son los caminos de la liberación de las leyes innecesarias. A usted le pueden mostrar el camino, pero el que debe trabajar es usted. La mayoría de las leyes que tenemos que obedecer son el resultado de nuestro sueño y nuestra inconsciencia. Cada paso que damos para volvernos más conscientes nos hace más libres. Suponga que un hombre se contenta con la vida mecánica; entonces, se aparta de las influencias superiores [que le podrían enseñar cómo despertar] y recibe sólo las influencias [de niveles inferiores, incluyendo sus propias inclinaciones]. Ciertamente, entonces está en peor situación que un hombre que recibe influencias de mundos superiores. Muchas influencias pueden recibirse mecánicamente, pero muchas otras necesitan esfuerzo… [Ouspensky, énfasis mío]

Note particularmente los siguientes comentarios extraídos del fragmento de arriba:

Las formas más simples [de accidente o ataque] empiezan a desaparecer muy rápidamente si estamos más despiertos… Si sabemos, podemos cambiar algo. Cada paso que damos para hacernos más conscientes nos vuelve más libres.

De modo que, a fin de librarse de las leyes, primero es necesario hallar una ley de la que uno pueda librarse, y librarse de ella. Luego, cuando uno se libró de esta ley, uno puede hallar otra. De este modo, uno se libra a sí mismo, y así sucesivamente. Éste es el modo práctico de estudiar las leyes.

Por tanto, saber acerca de las “fuerzas/leyes”, o sea, “Lagartijas”, actuando en nuestra contra en el gran Drama Cósmico de la Creación es un paso crucial para volvernos libres. Y vamos a comenzar a entrar en algunos de estos ejemplos de un modo muy práctico. Recuerden que dije que yo era una persona práctica. No me gustan las “patrañas” y las declaraciones nebulosas y ambiguas que no llevan a ningún resultado útil, de modo que voy a compartir con ustedes algunas de las cosas que hemos aprendido sobre la manera de volverse consciente.